Дело № 2а-2073/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

«19» октября 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Красноармейском РОСП УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № 23643/20/34039-ИП от 22.03.2019г., возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 27 024 руб. 80 коп.

02.09.2020г. из банка данных исполнительных производств ФССП в сети интернет административному истцу стало известно, что 09.06.2020г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства № 23643/20/34039-ИП не совершила комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение решения суда. 

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.06.2020г. по исполнительному производству № 23643/20/34039-ИП от 22.03.2019г.; отменить постановление об окончании исполнительного производства № 23643/20/34039-ИП от 09.06.2020г.; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о розыске должника и его имущества в рамках исполнительного производства № 23643/20/34039-ИП от 22.03.2019г.; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не совершении, комплекса мер направленных на исполнение решения суда и не направлении копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, указав в иске на рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 23643/20/34039-ИП, с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в сумме 27 024 руб. 80 коп..

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены ответы об отсутствии имущества, принадлежащего должнику, из следующих организаций: ФНС, Пенсионный фонд, Волгоградоблгостехнадзор, Росреестр по Волгоградской области, ЦЗН, ГИБДД.

Кроме того, согласно письма ЗАО «Завод металлоконструкций» от 16 апреля 2019 года постановление на ФИО3 возвращено в Красноармейский РОСП УФССП России по Волгоградской области без исполнения в связи с тем, что данный гражданин был уволен 24.12.2018г..

По состоянию на 09.06.2020г. задолженность ФИО3 по сводному исполнительному производству составляет 5 739 руб. 63 коп., из которых: 3847 руб. 89 коп. - остаток основного долга,1891 руб. 74 коп. - остаток неосновного долга. 

03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В связи с чем, 09 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №23643/20/34039-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства № 23643/20/34039-ИП, судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные и предусмотренные законом действия и меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Между тем, доказательств того, что ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника материалы дела не содержат, административным истцом подобных доказательств так же не представлено, ввиду чего у судебного пристава-исполнителя предусмотренных ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оснований для объявления исполнительного розыска должника не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 23643/20/34039-ИП принимаются достаточные и предусмотренные законом меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, тогда как его неисполнение вызвано не бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя, а отсутствием имущества должника.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по не исполнению в рамках исполнительного производства № 23643/20/34039-ИП требований судебного акта, не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, оспариваемым ФИО1, в связи с чем, требования о признании постановления об окончании исполнительного производства № 23643/20/34039-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.06.2020 года незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Председательствующий: О.В. Озаева