УИД: 18RS0001-01-2023-001364-78

Дело № 2-1999/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., с участием прокурора Нуркаева З.М. при секретаре Зориной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

Требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке в период с 24.03.2015 по 31.10.2016, совместных детей не имеется. 18.06.2018 истец приобрел в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем в указанном доме были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ответчик зарегистрирована в доме 15.01.2020 на основании устного соглашения (договора) о безвозмездном пользовании жилым помещением, без определения срока пользования. Ответчик пользовалась жилым домом до конца февраля 2020 года, после чего дом покинула и до 04.12.2020 в нем не появлялась. После 04.12.2020 и до 19.08.2021 ответчик проживала в доме, находясь под домашним арестом на основании постановления суда. Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 19.08.2021 ФИО2 была осуждена к лишению свободы сроком на 7 лет, отбывает наказание в исправительном учреждении по адресу: 

<

адрес>, 4 отряд. 26.12.2022 по указанному адресу истцом ответчику направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, с предложением в месячный срок сняться с регистрационного учета. На уведомление ответчик не ответила, с регистрационного учета не снялась. 

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были изменены, и окончательно истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с 2015 по 2016 г.г., при этом общего бюджета не имели, у каждого были свои деньги, складывались на приобретение продуктов. В собственности имели трехкомнатную квартиру. После развода проживал в указанной квартире с гражданской супругой и ответчиком. В последующем квартира была продана. Истец, на принадлежащем ему земельном участке, приобретенном на торгах, в период с 2017-2018 г.г. построил спорный дом, участия в строительстве которого ответчик не принимала. Земельный участок был приобретен не в период нахождения в браке с ответчиком. Ответчик просила дать ей возможность иногда приходить в дом, ночевать в нем, т.к. ей негде было жить. К своей матери она не хотела идти из-за неприязненных отношений. Потом ответчик просила прописать ее в спорном доме, чтобы устроиться на работу. Ответчик проживала в спорном доме, общий бюджет с ней не велся. Ответчик проживала в отдельной комнате, выполняла работу по дому, мыла посуду, убиралась в доме. Впоследствии ответчик начала скандалить, уходила из дома, потом снова приходила. В начале 2020г. ответчик собрала свои вещи и выехала из спорного дома. В последующем случайно узнали, что ответчик находится в изоляторе. Обратились к адвокату, оплатили его услуги в размере 150000 руб., ответчика освободили под домашний арест. В период нахождения под домашним арестом ответчик проживала в спорном доме. 19.08.2021 по приговору суда была взята под стражу. Членом семьи истца ответчик не является, намерения представить жилое помещение для проживания ответчика истец не имеет. В настоящее время в доме проживает сам истец, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Вещей ответчика в спорном доме нет. Вещи ответчика находились в ее гараже в ГСК «Нива» по адресу 

<

адрес>, и осенью 2021г. были переданы матери ответчика. В связи с наличием регистрации ответчика в спорном доме вынужден нести расходы за вывоз мусора в повышенном размере. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования считала обоснованными. Подтвердила пояснения истца, указав, что проживает в спорном доме с 2018г. В зарегистрированном браке с истцом не состоит. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с истцом с 2015 по 2016г.г. До 2015г. проживала с истцом в гражданском браке. Имели общий бизнес, совместное жилье. Прибыль, полученная от совместного бизнеса была направлена на приобретение земельного участка и строительство жилого дома. В период строительства дома у истца сложились тесные отношения с ФИО3, и с 2019г. она поняла, что жить в построенном доме не будет. С истцом в совместной собственности имелась трехкомнатная квартира. Впоследствии квартира была продана, и поскольку были хорошие отношения с истцом, решила квартиру себе не покупать и денежные средства, от продажи совместной квартиры, отдала в безвозмездное пользование истцу, которые ей до настоящего времени не возвращены. После того как она стала требовать возврата денежных средств, истец прекратил с ней общение. В феврале 2020г. ушла из спорного дома и 9 месяцев в нем не проживала, боялась вернуться, т.к. истцом были нанесены побои, о чем имеется акт судебно-медицинской экспертизы. По данному факту она также обращалась в отдел полиции Ленинского района. Какой-либо договор о создании совместной собственности с истцом не подписывала, т.к. доверяла ему. В настоящее время в спорном доме имеются ее вещи, которые не были возвращены ни ей, ни ее матери. С требованием о компенсации расходов по оплате за вывоза мусора истец не обращался. Готова компенсировать указанные расходы истцу при предоставлении документов. Намерена подавать встречные требования, поскольку спорный жилой дом построен, в том числе, на ее средства. В настоящее время с каким-либо исковыми требованиями к истцу не обращалась, поскольку была зависима от него, а потом была арестована и требовалось время для адаптации. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав доводы истца ФИО1, третьего лица ФИО3, ответчика ФИО2, показания свидетеля ЛНИ, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 31.10.2016 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельство о расторжении брака (л.д. 17). 

ФИО1 с 18.06.2018 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно адресной справке (л.д. 16), в указанном доме зарегистрированы с 03.12.2019 ФИО1, ФИО3, ФИО3, с 19.12.2022 ФИО5, с 20.05.2020 ФИО4, с 15.01.2020 ФИО2 

Установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик проживала в спорном доме до конца февраля 2020г. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 04.12.2020 ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с нахождением в изоляции от общества в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 19.08.2021 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Мера пресечения осужденной ФИО2 в виде домашнего ареста изменена, ФИО2 взята под стражу немедленно в зале суда. 

26.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, с предложением в месячный срок сняться с регистрационного учета. 

Допрошенная судебном заседании свидетель ЛНИ суду пояснила, что ответчик приходится дочерью, истец – бывший супруг дочери. В 2014г. разменяла квартиру, и после этого дочь почти не видела, т.к. она проживала у истца. В феврале 2020г. дочь пришла к ней без денег, вещей, драгоценностей. Деньги от продажи совместной квартиры истец ответчику при ней не передал. Обстоятельства совместного проживания с истцом, и обстоятельства нахождения дочери под домашним арестом ей не известны, т.к. отношения с ней не поддерживала и не виделась. Какие-либо вещи дочери от истца не принимала, только «барахло» в белом мешочке, в 2022г. – теплую одежду. Ключи от гаража истец не передавал. 

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, а истец как его собственник не намерен в последующем предоставлять свое жилое помещение ответчику, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о несении расходов на строительство дома, влекущих по ее мнению возникновение у нее прав на спорное жилое помещение, судом не принимаются как основанное на ошибочном толковании закона, поскольку в силу ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, в связи с чем в отсутствие регистрационной записи ответчик не является собственником.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения государственной пошлины 300 руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца.

Мотивированное решение будет изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий судья Д.Н. Рябов