Дело №2-1-414/2020

64RS0008-01-2020-000732-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак 

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю., 

истца ФИО4 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО6 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками (по 1/3 доле) домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В доме зарегистрирована ее бабушка ФИО6, но более трех лет в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в доме не имеет, выехала в другое место жительства, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, взыскать уплаченную госпошлину в размере 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей. 

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснила, что хочет улучшить свои жилищные условия и приобрести другое жилье. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, извещалась о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке заказной почтой по месту регистрации на момент рассмотрения дела – 

<

адрес>, а также телефонограммой лично по телефону: №. Корреспонденцию суда ответчик не получила, поскольку не явилась в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату за истечением срока хранения. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК ПФ и Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке и, с учетом согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить. 

Представители третьих лиц – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, миграционного пункта МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) истцу ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от 02.07.2020 года, договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией домовой книги, сообщением миграционного пункта МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области от 25.06.2020 года. 

Согласно объяснениям истца, спорный жилой дом она приобрела у своего дяди ФИО3 (сына ФИО6), ее бабушка ФИО6 выехала на постоянное место жительства к своему сыну ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в спорном жилом помещении не проживает более трех лет, имущества и личных вещей не имеет. 

Ответчик данный факт не оспорила, подтвердила, что не живет по этому адресу четыре года, вещей не имеет, выехала в г.Саратов к сыну, так как нуждается в лечении.

Согласно п. 6 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО4, действующей в своих интересах и как законный представитель своих несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО1 (покупатели), на момент заключения указанного договора в спорном жилом доме зарегистрированы покупатели и ответчик ФИО6

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют также проживающие совместно с ним в данном жилом помещении члены семьи собственника, к которым относятся его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. 

Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей там не имеет, то есть прекратил право пользования спорным жилым помещением. Ответчик является членом семьи прежнего собственника, а именно матерью продавца ФИО3, у которого в настоящее время она проживает, договор с ответчиком на право пользования жилым помещением истцом не заключался и членом семьи настоящих собственников из числа, указанных в ст.31 ЖК РФ, ответчик не является. 

Возражений и доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске и установленные в судебном заседании, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, согласно ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится органом регистрационного учета в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, понесенные расходы подтверждаются чеком-ордером (л.д.4). 

Часть 1 ст.100 ГПК РФ, п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержат положение о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумма понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей подтверждается копией квитанции от 11.06.2020 года (л.д.21). 

Учитывая сложность гражданского дела, действия представителя по оказанию истцу юридических услуг, подготовке документов, участию в судебном заседании, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, считает ее разумной и соразмерной относительно защиты нарушенного права. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО6 о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей. 

Разъяснить ответчику ФИО6 о праве подачи в суд заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи жалобы в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Н. Левошина