Дело №

55RS0№-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> 30 октября 2020 г.

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П. 

государственного обвинителя начальника отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1 

подсудимой ФИО2

защитника Поляк П.А.

при секретаре Сазанович Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах: 

В дневное время ... по адресу: 

<

адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полок шкафа принадлежащие Т. деньги в сумме 11 000 рублей. После этого ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему Т. причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, от дачи показаний по существу ФИО2 отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

На следствии ФИО2, показания которой оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показала, что днем ... она из шкафа в квартире своего знакомого Т. прож. 

<

адрес>, после совместного распития спиртного похитила принадлежащие последнему деньги в сумме 11 000 рублей, после чего скрылась, потратив похищенные денежные средства в дальнейшем на личные нужды. Свою вину по делу она признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.202-204,246-247)

Кроме признания вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого последней деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу: 

Потерпевший Т. показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что в течение дня ... он был дома вместе с ФИО2, братом последней П. и сыном ФИО2, при этом он, ФИО2 и П. распивали спиртные напитки. В ходе этого он заметил, что ФИО2 отсутствует, сын последней сказал, что ФИО2 уехала в деревню. Он попытался дозвониться до ФИО2, что у него не получилось. В это время он обнаружил, что из шкафа в квартире пропали принадлежащие ему деньги в сумме 11 000 рублей, и сразу понял, что данные деньги похитила ФИО2, в связи с чем он обратился в полицию. В ходе следствия причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен. (т.1 л.д.35-37,196-197,237-238)

В ходе расследования свидетель П.. показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, дал аналогичные по сути показания. (т.1 л.д.138-140)

Свидетель Ю. показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, при проведении расследования показал, что ... к нему пришла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом последняя сообщила, что приехала в деревню на такси за 4 000 рублей. После этого он и ФИО2 в течение двух дней распивали спиртные напитки, которые приобретала ФИО2 Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 деньги, на которые последняя вместе с ним приобретала спиртное, похитила у своего знакомого Т.., в чем ФИО2 сама также ему потом призналась в телефонном разговоре. (т.1 л.д.96-98,205-209)

На следствии свидетель В. показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что ... к ней пришла ФИО2, которая рассказала, что ... приехала к Ю. из 

<

адрес> на такси, заплатив 4 000 рублей, после чего распивала с Ю. спиртное на деньги, которые в сумме около 11 000 рублей ФИО2 похитила у своего знакомого по имени С. В последующие дни ФИО2 проживала у нее, продолжая употреблять спиртные напитки, при этом обстоятельства хищения денег ФИО2 ей не рассказывала. (т.1 л.д.91-93,210-214)

Протокол осмотра места происшествия, при проведении которого зафиксирована обстановка после хищения денежных средств потерпевшего Т.. (т.1 л.д.14-19)

Постановление о признании Т. потерпевшим. (т.1 л.д.32-34)

Протокола очных ставок между Т. и ФИО2, Ю. и ФИО2, в ходе которых потерпевший Т. и свидетель Ю. подтвердили свои показания в отношении ФИО2 (т.1 л.д.58-60,111-114)

Протокол проверки показаний на месте, при проведении которой ФИО2 показала свои действия при совершении ... хищения денежных средств Т. (т.1 л.д.220-222)

Оценив совокупность полученных в ходе расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимой ФИО2 по факту хищения денег потерпевшего Т. с учетом позиция гос.обвинения, с которой суд связан на основании требований ст.ст.246 и 252 УПК РФ, подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с исключением из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, что стороной защиты не оспаривается. 

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ... при указанных выше обстоятельствах ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Т. деньги в сумме 11 000 рублей, после чего ФИО2 с места происшествия скрылась, что полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ФИО2, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами очных ставок, иными материалами уголовного дела. 

При проведении судебного разбирательства от адвоката П. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 данного уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимая ФИО2, которая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, не судима, ФИО2 с потерпевшим Т. примирилась с полным возмещением ущерба, никаких претензий Т. к ФИО2 не имеет. Подсудимая ФИО2, которой разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, поддержала указанное ходатайство о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию согласно положений ст.25 УПК РФ. 

От потерпевшего Т. судом получено заявление о согласии на прекращение настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Прокурор возражал против ходатайства подсудимой ФИО2 и адвоката последней о прекращении в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела за примирением с потерпевшим Т., мотивируя тем, что с учетом данных о личности подсудимой ФИО2 и обстоятельств совершенного последней корыстного преступления в отношении ФИО2 необходимо вынесение обвинительного приговора с назначением уголовного наказания.

Суд, изучив материалы производства и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению. При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимая ФИО2 до событий ... к уголовной ответственности не привлекалась, по данному делу совершила преступление небольшой тяжести, свою вину по делу ФИО2 признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла потерпевшему Т.. свои извинения с полным возмещением причиненного материального вреда, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, социально обустроена, имеет на иждивении малолетних детей, подсудимая ФИО2 примирилась с потерпевшим Т. который никаких претензий к ФИО2 не имеет, сам факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны ФИО2 противоправных деяний в дальнейшем. 

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимой ФИО2 в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим с прекращением в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 и 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ... г.р., обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Признанную в ходе следствия вещественным доказательством выписку о движении денежных средств по банковской кварте хранить в материалах уголовного дела.

Копии настоящего постановления направить подсудимой ФИО2, адвокату последней, потерпевшему Т. а также прокурору Советского АО 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд 

<

адрес> в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 10.11.2020

... 

...