Судья Кукина Е.Н. Дело № 22-450-2023

АПЕЛЛЯ ЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «13» апреля 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Манжосовой О.Н., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А., 

адвоката Афанасьева Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьева Д.Б. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 января 2023 года, которым заявление адвоката о выплате вознаграждения за работу по уголовному делу в отношении ФИО1 удовлетворено частично.

Изучив содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав адвоката Афанасьева Д.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Белых Е.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Афанасьев Д.Б. обратился с заявлением о выплате вознаграждения в размере *** рублей в связи с оказанием ФИО1 юридической помощи по уголовному делу в течение 2-х дней (19 декабря 2022 года, 16 января 2023 года).

Требования адвоката удовлетворены частично, в сумме *** рубля, то есть за один день работы, поскольку с 21 декабря 2022 года защиту ФИО1 осуществлял другой защитник, назначенный судом; Афанасьев Д.Б. в судебное заседание не вызывался, явился по собственной инициативе. 

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев Д.Б. выразил несогласие с постановлением; считает, что его заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, так как в материалах уголовного дела имеются сведения об оказании им юридической помощи 19 декабря 2022 года и 16 января 2022 года, о чём свидетельствуют протокол судебного заседания, ходатайства от 16 января 2023 года, на которых имеются его подписи. 

Просит учесть, что 25 декабря 2022 года обратился с ходатайством об отложении судебного заседания с 26 декабря 2022 года на другой день в связи с участием занятостью. Ранее, 20 декабря 2022 года, ФИО1 также обращался с ходатайством об отложении судебного заседания, которое суд оставил без удовлетворения в связи с назначением другого защитника. 

Полагает, что суд, вопреки требованиям УПК РФ, разъяснениям Федеральной палаты адвокатов РФ о непрерывности защиты по назначению, незаконно удалил его из зала судебного заседания 16 января 2023 года, нарушив право осуждённого на защиту. 

Просит постановление изменить, удовлетворить его апелляционную жалобу о выплате вознаграждения за два дня участия в уголовном судопроизводству. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Астратова А.Д. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела, адвокат Афанасьев Д.Б. осуществлял защиту осуждённого по назначению суда (т.***, л.д.***). Данных об оказании Афанасьевым Д.Б. осуждённому ФИО1 юридической помощи в течение двух дней, как правильно установил суд, не имеется. Так, Афанасьев Д.Б. принимал участие в рассмотрении уголовного дела 19 декабря 2022 года, но в связи с невозможностью явки в судебное заседание, назначенное на 26 декабря 2022 года, в течение 5 суток уже 21 декабря 2022 года в порядке ч.3 ст.50 УПК РФ заменён другим защитником, адвокатом Б.Е. Поскольку необходимость участия Афанасьева Д.Б. в рассмотрении уголовного дела отсутствовала, в заседание, назначенное на 16 января 2023 года, адвокат не вызывался. В свою очередь оказание юридической помощи по делу, по которому адвокат не является участником, не влечёт оплаты его труда. Таким образом, адвокат Афанасьев Д.Б. принимал участие в рассмотрении уголовного дела в течение одного дня, следовательно, решение о частичном удовлетворении его требований является правильным. 

Рассматривая заявление, суд правильно руководствовался положениями ч.5 ст.50 УПК РФ, Положением «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу….», утверждённым постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, обоснованно установив размер вознаграждения с учётом процентных надбавок и районного коэффициента в размере *** рубля за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве.

Доводы Афанасьева Д.Б. о нарушении права на защиту осуждённого ФИО1, включая обоснованность его замены на другого защитника, не могут быть предметом оценки при проверке законности и обоснованности решения об оплате труда защитника. 

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 января 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Афанасьеву Д. Б. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путём подачи кассационных представления или жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления адвокат вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Капелька