копия

УИД 89RS0005-01-2025-002024-23

(12-747/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая северная транспортная компания» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К ООО «НСТК» (далее – Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 9 км 103 м автодороги Ноябрьск – Вынгапуровский водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ... (г/н №) в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение без специального разрешения; согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,30 м, двигаясь с длиной 20,30 м при разрешенной длине 20 м. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения является Общество.

Общество обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что техника ехала пустой, без груза, совершая порожний рейс в обратном направлении после выгрузки товара из рейса, на который имелось специальное разрешение от ДД.ММ.ГГГГ. Умысел на совершение правонарушения отсутствовал, определенные на АПВГК показатели не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства, которое было исправно и ранее неоднократно проезжало через этот и другие АПВГК без фиксации нарушений. Размер причиненного ущерба составил 0 рублей. Акт составлен с нарушением установленного срока (более 3 часов), с использованием СВК (без применения погрешности), без учета данных ФГИС СКДФ об установленной нагрузке на оси на данном участке дороги в 11,5 т, в отсутствие данных о контроле измерений. Применяемая СВК не отнесена к средствам измерения, доказательств поверки спутниковой камеры в акте не имеется, отсутствуют данные о подтверждении качества видеоаппаратуры и программного обеспечения, электрической сети. СВК не рассчитан на применение в динамике. В акте указаны только сведения о поверке ДД.ММ.ГГГГ. Оборудование в момент фиксации нарушения не было очищено, на проезжую часть дополнительно давит снежный покров. Назначенное наказание несоразмерно проступку. Просят отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения, в случае снижения размера наказания применить льготный период для уплаты или восстановить пропущенный льготный срок для добровольной уплаты штрафа. 

Участники производства по делу об административном правонарушении не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существ, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, их явка обязательной не признавалась. Административным органом представлены письменные возражения на жалобу. 

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу указаний ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в действовавшей на день вынесения обжалуемого постановления редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ) установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса. 

Часть 3 ст.12.21.5 КоАП РФ распространяет свое действие на транспортные средства, принадлежащие иностранному перевозчику, что в данном случае места не имеет.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п.18 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ). Таковым является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

Часть 1 ст.29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2).

В силу правил, установленных ч.1, 5 и 6 ст.31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Такими требованиями в том числе устанавливаются правила разработки, оформления и утверждения проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также состав указанного проекта. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила), которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Приложением № 1 к Правилам установлены допустимые габариты транспортных средств, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется. Длина таких транспортных средств составляет 20 метров.

Согласно обжалуемому постановлению, в ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Обществу транспортное средство ... (г/н №) в составе 6-осного автопоезда двигалось на 9 км 103 м автодороги Ноябрьск – Вынгапуровский, при этом длина автопоезда составляла 20,30 м, что при разрешенной длине 20 м превышает предельно допустимый показатель по габаритам на 0,3 м.

Данное обстоятельство подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что транспортное средство двигалось по направлению в 

<

адрес>.

При этом упомянутое в ст.29 и 31 Закона № 257-ФЗ специальное разрешение отсутствовало.

Специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на движение автомобиля ... (г/н №) с полуприцепом по автодороге Ноябрьск – Вынгапуровский не свидетельствуют о том, что движение крупногабаритного транспортного средства на участке 9 км + 103 м этой автодороги в направлении 

<

адрес> было разрешено. 

То, что в тот же и другие дни при проезде спорного автомобиля по этому же и другим участкам дороги нарушений выявлено не было, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Согласно актам проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ, предельная величина колейности под трехметровой рейкой дорожной универсальной не превышена. Результаты замеров участка автомобильной дороги протяженностью 100 м до и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров обеспечивают возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Поперечная и продольная ровность проезжей части не превышает нормативных показателей. Место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям приказа Минтранса России пот 31 августа 2020 года № 348. Оборудование АПВГК соответствует описанию типа средств измерений. Выявленная фактическая погрешность не превышает 10 %, применяемых при оценке результатов измерений.

Контроль метрологических характеристик СДВГК также произведен, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ данный контроль пройден, показания в норме.

Как следует из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие уплотненного снега на проезжей части было устранено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проезда спорного транспортного средства через АПВГК (имеются подписи заказчика и подрядчика в столбце «отметка о выполнении»). Согласно представленным фотографиям снежный накат на дорожном полотне в момент фиксации нарушения отсутствовал.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим сертификат соответствия и сертификат об утверждении типа средств измерений, и в установленном порядке прошедшим необходимую поверку. Достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Оснований полагать, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его фактических массе, габаритах и нагрузке на каждую из его осей. Срок составления подобных актов пресекательным не является.

Относительно доводов о том, что согласно информации, содержащейся в Системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов владелец дороги установил максимальную нагрузку на ось на уровне 11,5 тонн, необходимо отметить, что данное обстоятельство значения для настоящего дела не имеет, поскольку превышение нагрузки на оси транспортного средства Обществу не вменялось.

Обществу вменено квалифицированное по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение без специального разрешения крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на величину более 20, но не более 50 сантиметров. Поскольку такое превышение имело место, при этом транспортное средство двигалось в направлении, обратном указанному в специальном разрешении, вывод о совершении Обществом предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ правонарушения сделан обоснованно.

Постановление вынесено уполномоченным на то в соответствии со ст.23.36 КоАП РФ КоАП РФ должностным лицом с соблюдением установленного ч.5 ст.29.5 КоАП РФ правила, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном гл.12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела очевидно, что упомянутые выше материалы поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено его должностным лицом.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для констатации совершения Обществом вменяемого ему правонарушения. Действия Общества правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ срок пресекательным не является.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в самом пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, возникших в связи с нарушением правил движения крупногабаритных транспортных средств.

В связи с указанным основания для признания правонарушения малозначительным, освобождения Общества от административной ответственности и снижения штрафа отсутствуют. 

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, могущих послужить основанием для снижения размера административного штрафа, его замены на предупреждение, а также применения положений ст.2.9 КоАП РФ, материалами дела не подтверждено.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о запросе дополнительных документов отказано. Проведение экспертизы по делу признано нецелесообразным.

Вступившим в законную силу 18 июля 2025 года Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ в ст.12.21.1 КоАП РФ внесены изменения – ч.3 из его текста исключена, а охватываемые этой частью ранее действия подлежат квалификации по ч.5 той же статьи.

Согласно ч.1 и 2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку административное правонарушение совершено до вступления смягчающего административную ответственность Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ в законную силу, а постановление о назначении административного наказания за его совершение исполнено ДД.ММ.ГГГГ (в срок не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления уплачено 75 % от суммы наложенного административного штрафа), действия Общества переквалификации на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ со снижением размера административного штрафа не подлежат.

В установленных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая северная транспортная компания» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая северная транспортная компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд 

<

адрес>, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-747/2025.