Дело № 1-287/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

01 сентября 2017 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> 

- ФИО10

защитника адвоката - ФИО13

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, образование среднее-специальное, не работает, не женат, имеет двоих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанный, судим: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 3 месяца 27 дней

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище потерпевшей ФИО5, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 постоянно на законных основаниях проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в этот момент ему неустановленные лица сделали замечание о появлении его в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, то есть совершении им административного правонарушения. По этой причине между ФИО2 и двумя неустановленными лицами произошел словесный конфликт, в ходе которого данные лица попытались задержать ФИО2 для передачи сотрудникам полиции. После чего, ФИО2 с целью скрыться от данных лиц, путем свободного доступа забежал в подъезд № 

<

адрес> Республики Крым и поднялся по лестничному маршу на 5 этаж к дверям 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6 

В этот момент у ФИО2 с целью скрыться от преследователей, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО6 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, ФИО2 постучался в запертые двери указанной квартиры и сообщил ФИО6 ложную информацию о том, что он её сосед и с целью обеспечения себе свободного доступа в квартиру, попросил хозяйку открыть ему входные двери. После чего, ФИО6 открыла входные двери и обнаружила для себя незнакомое лицо, однако ФИО2, не имея разрешения на вход в жилище от ФИО6, незаконно против её воли, проник в её жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

При совершении преступного деяния ФИО2 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для ФИО6 в виде нарушения её конституционного права на неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ и желал их наступления.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище потерпевшего ФИО7, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО7 постоянно на законных основаниях проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения незаконного проникновения в жилище ФИО6, с целью скрыться от преследовавших его неустановленных лиц, путем свободного доступа забежал в подъезд № 

<

адрес> Республики Крым и поднялся по лестничному маршу на 5 этаж к дверям 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7 

В этот момент у ФИО2 с целью скрыться от преследователей, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, ФИО2 постучался в запертые двери указанной квартиры и сообщил ФИО7 ложную информацию о том, что он её сосед и с целью обеспечения себе свободного доступа в квартиру, попросил хозяйку открыть ему входные двери. После чего, ФИО7 открыла входные двери и обнаружила для себя незнакомое лицо и преградила ему путь, став перед ним, однако ФИО2, не имея разрешения на вход в жилище от ФИО7, незаконно против её воли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара рукой в область груди ФИО7, оттолкнув её, причинив физическую боль, чем обеспечил себе свободный доступ в квартиру. После чего ФИО2 незаконно проник в жилище ФИО8, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое через непродолжительное время покинул через открытое окно балкона квартиры. 

При совершении преступного деяния ФИО2 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для ФИО8 в виде нарушения её конституционного права на неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ и желал их наступления.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище потерпевшего ФИО9, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО9 постоянно на законных основаниях проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершенного незаконного проникновения в жилище ФИО6 и ФИО8, с целью скрыться от преследовавших его неустановленных лиц находясь на балконе квартиры ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, покинул указанную квартиру через окно балкона и спустился по балконам дома на 3 этаж к окну 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащей ФИО9

В этот момент у ФИО2 с целью скрыться от преследователей, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, ФИО2 не имея разрешения на вход в жилище от проживающих в нем лиц, незаконно через открытое окно проник в жилище ФИО9, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

При совершении преступного деяния ФИО2 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для ФИО9 в виде нарушения её конституционного права на неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ и желал их наступления.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным обвинением согласился по каждому эпизоду, свою вину в совершении преступлений также признал по каждому эпизоду и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО10 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевшие не явились в судебное заседание, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по каждому эпизоду.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица ( по эпизоду проникновения в жилище потерпевшей ФИО5)

- по ч. 2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия ( по эпизоду проникновения в жилище потерпевшей ФИО7)

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица ( по эпизоду проникновения в жилище потерпевшей ФИО9)

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не работает, женат, имеет двоих детей.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с: 

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения (по каждому эпизоду)

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, осознание вины, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения (по каждому эпизоду)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с :

- п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (по каждому эпизоду).

Учитывая обстоятельства дела, а также отсутствие объективных данных, свидетельствующих о совершении ФИО2 преступлений в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя, суд не признает таковое в качестве отягчающего наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 УК РФ и лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ, и в размере определяемом с учетом положений ч. 5 ст. 62 ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Назначение другого наказания, предусмотренного санкцией указанных норм, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

При этом судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающие возможность назначения наказания в виде исправительных работ.

Окончательно наказание ФИО2 следует определить по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, что будет справедливым и отвечать характеру совершенных деяний, личности подсудимого.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку он не является субъектом применения такого вида наказания ввиду наличия предыдущей судимости.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений и состояние его здоровья, требующее амбулаторного лечения вследствие полученных травм и телесных повреждений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без его изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вещественные доказательства по делу: тампон со смывами вещества бурого цвета изъятого ДД.ММ.ГГГГ с внутренней стороны входной двери по адресу: 

<

адрес>, тампон со смывами вещества бурого цвета изъятого ДД.ММ.ГГГГ с внутренней стороны входной двери, по адресу: 

<

адрес>, отпечатки пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту проникновения в 

<

адрес>.15 по 

<

адрес>, отпечатки пальцев рук, изъятые, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту проникновения в 

<

адрес>.14 по 

<

адрес>, которые хранятся в четырех конвертах при уголовном деле, - следует оставить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание :

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду проникновения в жилище потерпевшей ФИО5) – 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- по ч. 2 ст. 139 УК РФ (по эпизоду проникновения в жилище потерпевшей ФИО7) – 1 год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду проникновения в жилище потерпевшей ФИО9) - 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства

Применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбыванию наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: тампон со смывами вещества бурого цвета изъятого ДД.ММ.ГГГГ с внутренней стороны входной двери по адресу: 

<

адрес>, тампон со смывами вещества бурого цвета изъятого ДД.ММ.ГГГГ с внутренней стороны входной двери, по адресу: 

<

адрес>, отпечатки пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту проникновения в 

<

адрес>.15 по 

<

адрес>, отпечатки пальцев рук, изъятые, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту проникновения в 

<

адрес>.14 по 

<

адрес>, которые хранятся в четырех конвертах при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су

<

адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова