Дело № 2-3960/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

при секретаре Даниловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 

<

дата> № в размере ... рублей, процентов за пользование займом в размере ... рублей с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, указав, что 

<

дата> между ООО МФК «Ч» и ФИО2 был заключен договор займа, по которому последний получил сумму займа ... рублей, обязавшись возвратить их в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. 

<

дата> ООО МФК «Ч» уступило права требования по указанному договору ООО «С» по договору цессии №. ООО «С», в свою очередь, уступил права требования по договору займа ИП ФИО1 по договору цессии от 

<

дата> №. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако судебный приказ был отменен (л.д. 2).

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что не заключал никаких договоров займа, никаких документов не подписывал. Номер мобильного телефона, указанный в договоре займа, ему никогда не принадлежал. Просил также применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела №, поступившего от мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «Ч» и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере ... рублей путем перечисления на банковскую карту № под 2,2% годовых со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов – 

<

дата>. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов (л.д. 12-13).

Указанный договор займа не содержит личной подписи заемщика ФИО2

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на 

<

дата> составляет ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, проценты за пользование займом – ... рублей, проценты на просроченный основной долг (2,2%) – ... рублей, пени – ... рублей (л.д. 14).

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МФК «Ч» и ООО «С» заключен договор № уступки прав требований (цессии), по которому к ООО «С» в полном объеме перешли все права (требования), вытекающие из договоров займа, заключенных ООО МФК «Ч» с заемщиками, перечень которых указан в приложении к договору уступки. В числе таких физических лиц значится ФИО2 (л.д. 25-28).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «С», в свою очередь, 

<

дата> заключило с ИП ФИО1 договор № уступки прав требований, по которому последнему в полном объеме перешли права требования по договорам займа, заключенным ООО МФК «Ч» с заемщиками, перечень которых содержится в реестре, приложенном к договору. В числе таких заемщиков указан, помимо прочих, ФИО2

Таким образом, ИП ФИО1 является правопреемником ООО МФК «Ч» в силу состоявшихся договоров уступки прав (требований).

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

<

дата> был вынесен судебный приказ №, однако определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ был отменен на основании поданных ФИО2 возражений.

Оспаривая заключение договора займа, ФИО2 указал, что номер мобильного телефона № никогда ему не принадлежал, договор займа он не заключал, денежные средства не получал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Как усматривается из материалов дела, подписание электронных документов производилось с использованием СМС-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Как усматривается из справки о подтверждении займа, договор займа от 

<

дата> подписан ФИО2 простой электронной подписью с помощью СМС-кода, отправленного на номер мобильного телефона №, указанного заемщиком как контактного и принадлежащего ему (л.д. 14-оборот). При этом СМС-код для подтверждения займа направлен 

<

дата> в 19:00 часов, дата и время подтверждения – 

<

дата> в 19:01 часов.

В материалах дела имеется копия справки ТКБ БАНКА ПАО от 

<

дата>., из которой следует, что 

<

дата> в 07:28 на счет банковской карты № на имя ФИО2 зачислены денежные средства в размере ... рублей (л.д. 19-20).

Таким образом, денежные средства зачислены на указанную банковскую карту ранее подтверждения заключения договора займа, что противоречит Правилам предоставления микрозаймов ООО «Ч», в силу п.п.4.5, 4.6 которых фактическое предоставление займа осуществляется лишь после подтверждения указанных Заемщиком данных (л.д. 9-11).

Доказательств того, что ФИО2 является абонентом указанного телефонного номера, истцом не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела имеются расписки ФИО2 о согласии на извещение о времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-сообщений, при этом указаны номера мобильных телефонов, отличных от номера телефона, содержащегося в договоре займа.

Справка о подтверждении займа, составленная ООО «Ч», при отсутствии иных сведений не может служить доказательством принадлежности ФИО2 номера мобильного телефона, поскольку представлена заинтересованным лицом.

Бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа ФИО2, факт передачи именно истцу ФИО2 суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела истцом не представлено, отсутствуют таковые и в материалах дела №, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных ответчика в сети "Интернет" другим лицом.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Материалы дела содержат только копии документов, обосновывающих требования истца, однако представитель истца в судебное заседание не явился, их подлинники суду не передал, что препятствует установлению их происхождения.

Кроме того, в соответствии с Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров микрозайма равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Положения пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" такого признания также не устанавливают.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Однако такого рамочного договора (соглашения между участниками электронного взаимодействия) взыскателем вместе с исковым заявлением не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд находит их несостоятельными, поскольку такой срок истцом не пропущен.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов, а до настоящего времени, как следует из искового заявления, условия договора ответчиком не исполнены, с указанным иском истец обратился в суд до истечения срока исполнения обязательств, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору не истек.

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат, то расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей с ответчика ФИО2 в силу ст.98 ГПК РФ не могут быть взысканы.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2020 года.

Судья А.А. Чистилова