Дело (№) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Валовой Е.М.,

с участием:

помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А.

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 о признании незаконным решения, взыскании стоимости проезда к месту отдыха, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда российской Федерации в Хабаровском крае № 2 о признании незаконным решения, взыскании стоимости проезда к месту отдыха, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является неработающим пенсионером по возрасту и имеет право один раз в два года как житель района, приравненного к Крайнему Северу, на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно. В 2019 году он выехал к месту отдыха в г. Сочи, обратно вернулся через г. Абакан. Расходы на проезд к месту отдыха и обратно были ему возмещены частично - проезд от п. Новый Ургал до г. Сочи. В компенсации остальных расходов ему было отказано. Полагал, что решение об отказе в компенсации стоимости проезда является незаконным. Просил признать незаконным решение в части отказа в компенсации его расходов на проезд от г. Сочи до п. Новый Ургал с остановкой в г. Абакан и взыскать в его пользу денежные средства в размере 35 899 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 увеличил заявленные требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на проезд к месту проведения судебных разбирательств в размере 3 062 рубля 80 копеек, расходы на проживание в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 17 730 рублей, дополнительных расходов на оплату комиссионных сборов при приобретении авиабилетов в сумме 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей 30 копеек, расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 25 287 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ходе судебного разбирательства ему пришлось проживать в г. Комсомольске-на-Амуре 8 дней, в связи с чем, просил возместить стоимость проживания по стоимости 1937 рублей за сутки, итого 15 496 рублей. В связи с тем, что в течении года ответчик не выплатил ему денежные средства на приобретение билетов, ему были причинены моральные страдания, кроме того, действиями ответчика был причинен вред его здоровью. Из-за действий ответчика он перенес две операции на сердце, первую операцию он делал внеплановую. Из-за действий ответчика ему тяжело было, не мог спать из-за обиды, он был расстроен из-за действий сотрудников Пенсионного фонда РФ, что негативно повлияло на его состояние здоровья. Вторая операция на сердце у него была плановая, из-за действий Пенсионного фонда или нет, пояснить не мог. На учете у кардиолога он состоит с 2004 года, лечился, пил таблетки. В комнате длительного отдыха на железнодорожном вокзале он не проживал, проживал в съемном жилом помещении, документов, подтверждающих расходы, не имеется. Полагал, что проезд к месту отдыха и обратно должен быть оплачен по всему маршруту следования.

Представитель ответчика Государственного учреждения Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 полагала не подлежащими удовлетворению. Указали, что ФИО1 частично были возмещены расходы на оплату проезда к месту отдыха по маршруту п. Новый Ургал–Хабаровск-Москва-Сочи-Сочи-Москва–Новосибирск– Хабаровск – п. Новый Ургал. Проезд к месту отдыха в г. Абакан оплачен не был, поскольку действующее законодательство предусматривает оплату проезда к одному месту отдыха и обратно. Требования о взыскании судебных расходов за оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей полагали завышенными.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1, (дата) года рождения является получателем страховой пенсии по старости. 

Законом РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и страховых пенсий по инвалидности по территории РФ один раз в два года, в порядке, размере и на условиях, определяемым Правительством РФ. 

Статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантировано право истца, как получателя страховой пенсии по старости, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу положения ст.4 Закона РФ от 19.02.1993 года №4520-1, гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета страховой.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Одним из видов компенсации расходов на оплату стоимости проезда, предусмотренных п.3 Правил, является возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил, согласно которому оплата проезда производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно п.3 Правил компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу абз. 6 п. 7 разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п. 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

В соответствии с п.9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно- правовой формы.

Отсутствие в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, следовавшим к месту отдыха не по определенному маршруту, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации. При этом закон не ограничивает время пребывания в населенных пунктах по пути следования к месту отдыха либо обратно, а также не указывает определенный маршрут следования к необходимому населенному пункту.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований ст.ст.19, 27, 39, 45 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст.34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Являясь неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, ФИО1 имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 город Комсомольск-на-Амуре относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 02.02.2006 №38-О отметил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Обращаясь с требованиями о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ФИО1, указав, что местом проведения его отдыха являлся г. Сочи, просил взыскать компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно по маршруту п.Новый Ургал-Хабаровск-Москва-Сочи-Москва-Абакан-Новосибирск-Хабаровск-Новый Ургал.

17 сентября 2019 ФИО1 обратился в Центр ПФР №2 по установлению пенсий в Хабаровскому крае с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Сочи и обратно. 

Решением ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФР в Хабаровском крае (№) от 30 сентября 2019 года (№) ФИО1 частично компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 26 139 рублей 90 копеек, компенсированы проездные документы по маршрутам: Новый Ургал – Хабаровск – Москва – Сочи – Москва; Новосибирск – Хабаровск – Новый Ургал. Из них за проезд железнодорожным транспортом по маршруту «Новый Ургал – Хабаровск» с датой отправления 11 августа 2019 года и датой прибытия 12 августа 2019 года, стоимость проезда составила 1 515 рублей 90 копеек, к оплате принято 1 370 рублей без учета стоимости постельного белья, авиационным транспортом (№) по маршруту «Хабаровск – Москва» с датой вылета 12 августа 2019 года, стоимость проезда 7200 рублей, авиационным транспортом (№) по маршруту «Москва-Сочи» с датой вылета 13 августа 2019 года, стоимость составила 5 383 рубля, стоимость принятая к оплате 5 350 рублей, без учета сбора, авиационным транспортом (№) по маршруту Новосибирск-Хабаровск с датой вылета 06 сентября 2019 года, стоимостью 5 700 рублей, железнодорожным транспортом (№) по маршруту Хабаровск – Новый Ургал с датой отправления 07 сентября 2019 года и датой прибытия 08 сентября 2019 года стоимостью 1467 рублей 80 копеек, к оплате принята 1 321 рубль 90 копеек (без учета стоимости белья).

В оплате проездных билетов по маршруту Москва-Абакан с датой вылета 29 августа 2019 года стоимостью 16 779 рублей, Абакан – Новосибирск с датой вылета 06 сентября стоимостью 6 418 рублей отказано.

В материалы дела истцом представлены проездные документы, подтверждающие его проезд к месту отдыха и обратно, а именно: электронный авиабилет Сочи-Москва стоимостью 5535 рублей, маршрутная квитанция Москва-Абакан, стоимость проезда 16 779 рублей, маршрутная квитанция Абакан-Новосибирск, стоимость проезда 6 418 рублей, маршрутная квитанция Новосибирск-Хабаровск, стоимость проезда 5 700 рублей, электронный проездной билет Хабаровск-Новый Ургал, стоимостью 1467 рублей 80 копеек.

Согласно справки ПАО «Аэрофлот» от 27 марта 2020 года (№), представленной по запросу суда, стоимость минимального тарифа в экономическом классе обслуживания по маршруту Сочи – Хабаровск по состоянию на даты продажи 24 июля 2019 года и перевозки 29 августа 2019 года составляет 19 880 рублей., дополнительно к указанному тарифу взимался сбор в сумме 3 314 руб.

Размер оплаты проезда истца к месту проведения отдыха (адрес) ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, оплата проезда от места отдыха (адрес) до (адрес) была произведена ФИО1 в размере 11050 рублей, ФИО1 произведена оплата расходов на оплату проезда по указанному маршруту в размере 34 247 рублей.

При таких обстоятельствах решение Центра ПФР№2 от 30 сентября 2019 года (№) о частичном отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно основано на нормах действующего законодательства, вместе с тем, учитывая, что ФИО1 имеет право на возмещение стоимости проезда к месту отдыха и обратно, стоимость фактических затрат на перелет маршрутом Сочи-Москва-Абакан-Новосибирск-Хабаровск-Хабаровск, понесенных ФИО1, больше стоимости перелета по минимальному тарифу по маршруту Сочи-Хабаровск, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать в пользу ФИО1 расходы на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно (с учетом того, что истцу частично выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда) в размере 8 830 рублей (19 880-11050). 

При этом требования ФИО1 о взыскании дополнительных расходов на оплату комиссионных сборов при приобретении авиабилетов в сумме 1 200 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку их оплата не предусмотрена вышеуказанными правовыми нормами.

Доводы ФИО1 о том, что проезд к месту отдыха и обратно должен быть оплачен по всему маршруту следования, в том числе Москва-Абакан-Новосибирск не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что из-за действий сотрудников ответчика был причинен вред его здоровью, ему была проведена операция на сердце.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом выписных эпикризов, в период с 26 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года ФИО1 был госпитализирован в ЧУЗ «КБ «РЖД»-Медицина» Города Хабаровск в кардиологическое отделение с диагнозом нестабильная стенокардия, как следует из анамнеза, ФИО1 несколько лет страдает гипертонической болезнью, с 13 июля 2020 года по 16 июля 2020 года ФИО1 проходил стационарное лечение в (адрес), как следует из анамнеза, длительно страдает гипертонической болезнью.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования имущественного характера, в ходе судебного разбирательства допустимые и достаточные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья ФИО1, суду не представлено, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ч.1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов ФИО1 представил квитанцию к приходному кассовому ордеру (№) от 11 ноября 2019 года, согласно которой он оплатил за консультацию, сбор документов, составление искового заявления 5 000 рублей АК ФИО3. 

С учетом принципа разумности и справедливости, цены иска, степени сложности дела, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, которая соответствует требованиям разумности и соразмерности оказанной услуги.

Для участия в судебных заседаниях в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре, учитывая отдаленность проживания, истцом было затрачено 2 927 рублей 80 копеек на оплату проезда железнодорожным транспортом, что подтверждается представленными билетами, справками.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 87 рублей 30 копеек на отправку документов в обоснование заявленных требований.

Суд полагает возможным признать указанные расходы необходимыми и взыскать их с ответчика. 

Доводы представителя ответчика о том, что указанные расходы не подлежат возмещению, не могут быть приняты судом, поскольку непосредственное участие в судебном разбирательстве является правом истца. 

В обоснование требований о взыскании расходов на проживание в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 17 730 рублей, ответчиком допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, не предоставлено.

Представленная истцом справка о стоимости услуг проживания в комнатах длительного отдыха на железнодорожном вокзале Комсомольск, сама по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 фактически нес расходы на проживание в г. Комсомольске-на-Амуре, поскольку как пояснил сам истец в ходе судебного разбирательства в комнате длительного отдыха на железнодорожном вокзале он не проживал, проживал в съемном жилом помещении, документов, подтверждающих расходы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 о признании незаконным решения, взыскании стоимости проезда к месту отдыха, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты стоимости проезда к месту отдыха в размере 8 830 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, стоимость проезда к месту проведения судебного разбирательства в размере 2 927 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 87 рублей 30 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года