Дело № 5-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 января 2019 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя (

<

адрес>) Бердникова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Севастопольский учебный центр безопасности и морской подготовки» (далее АНО ДПО «СУЦБиМП») ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>.

УСТАНОВИЛ:

в Нахимовский районный суд города Севастополя по подведомственности поступил административный материал из УВМ УМВД России по г. Севастополю о привлечении к административной ответственности юридическое лицо – Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Севастопольский учебный центр безопасности и морской подготовки», в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. В нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" АНО ДПО «СУЦБиМП» не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения – ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель юридического лица ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, указывая, что в действительности уведомление о заключении трудового договора с лицом, являющимся гражданином иностранного государства в адрес территориального органа не направлялось. Просил строго не наказывать, с учетом малозначительности совершенного правонарушения, а так же не стабильного финансового положения юридического лица. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2 просил признать виновным юридическое лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не настаивая на назначении строгого наказания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, подтвердил факт заключения с ним трудового договора АНО ДПО «СУЦБиМП» ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у него вида на жительство.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ между АНО ДПО «СУЦБиМП» и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 был заключен трудовой договор №.

Однако в нарушении п. 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" АНО ДПО «СУЦБиМП» не уведомило УМВД России по Севастополю о заключении данного трудового договора. Указанный факт был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в ОИК УВМ УМВД России по городу Севастополю из ОВТМ УМВД России по городу Севастополю служебной записки специалиста-эксперта ОВТМ УВМ УМВД России о том, что из АНО ДПО «СУЦБиМП» поступило уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином Узбекистана ФИО1, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении с указанным гражданином трудового договора в УВМ УМВД России по городу Севастополю не поступало.

Данные обстоятельства и вина АНО ДПО «СУЦБиМП» в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской специалиста-эксперта ОВТМ УВМ УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ; формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося директором юридического лица; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1; копией приказа № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу в должности заместителя директора АНО ДПО «СУЦБиМП»; копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина Узбекистана на имя ФИО1; копией вида на жительства гражданина Узбекистана ФИО1; копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Действия АНО ДПО «СУЦБиМП», выразившиеся в не уведомлении миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином в трех дневный срок, с даты его заключения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу, что в действиях АНО ДПО «СУЦБиМП» имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 части первой ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает - признание вины в совершении административного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания юридическому лицу, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П следует, что в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений ст. 4.1 КоАП РФ, имущественного положения юридического лица, признание вины, совершение административного правонарушения впервые, считаю возможным применить в качестве меры наказания административный штраф, снизив его размер, предусмотренный санкцией ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ до 200 000 рублей.

Данное административное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для замены административного наказания на предупреждение судья не усматривает, поскольку частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на его высокую степень общественной опасности.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Непредставление в установленный срок информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.

Таким образом, возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае судья не усматривает, в связи с отсутствием совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам законного представителя юридического лица, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ судьей не установлено, т.к. исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, отсутствуют, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Таким образом, полагаю, что законным представителем юридического лица не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, соответственно оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения Автономной некоммерческой организации от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.29.9-ст.29.11 КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Севастопольский учебный центр безопасности и морской подготовки» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.А. Бердникова