2а-240/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Будай Р.А., при секретаре судебного заседания Морозовой П.С., с участием представителя командира войсковой части № – ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с выплатой денежного довольствия и назначением страховой выплаты,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части № от 21 сентября 2017 года № в части установления ему денежных выплат как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, обязать должностное лицо отменить названный приказ и направить в ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ необходимые сведения для выплаты денежного довольствия в полном объеме с 8 апреля 2017 года. 

Кроме того, истец просит обязать командира войсковой части № назначить должностное лицо для проведения служебного разбирательства по факту получения травмы, выдать справку о травме и направить на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, а также направить необходимый комплект документов в страховую компанию для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

В административном исковом заявлении истец пояснил, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника медицинской службы. Приказом командующего ВДВ от 1 февраля 2017 года он был досрочно уволен с военной службы и приказом командира войсковой части № от 7 апреля 2017 года № исключен из списков личного состава воинской части. Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 марта 2017 года, вступившим в законную силу 28 июня текущего года, приказ об увольнении признан незаконным. Приказом командира войсковой части № он восстановлен в списках части с 7 апреля 2017 года в должности начальника медицинской службы, но денежное довольствие ему установлено с 20 сентября 2017 года как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, что является незаконным. 

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Представитель командира войсковой части № требования истца не признал. Как пояснил представитель, в период увольнения истца на должность начальника медицинской службы воинской части назначен другой военнослужащий, поэтому оснований для выплаты ФИО2 денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в должности, не имеется, и истцу установлено денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся в распоряжении. По факту получения ФИО2 травмы проведено разбирательство, ему выдана справка о травме и направление медицинское освидетельствование для определения тяжести полученного увечья, в последующем по результатам медицинского освидетельствования будет решаться вопрос о направлении документов для выплаты страховки, то есть командиром проведены все необходимые мероприятия. 

Военный суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Приказом командующего ВДВ от 1 февраля 2017 года № ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и на основании приказа командира войсковой части № от 7 апреля 2017 года № исключен из списков личного состава воинской части с этой же даты.

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 марта 2017 года, вступившим в законную силу, приказ командующего ВДВ об увольнении ФИО2 признан незаконным, и на должностное лицо возложена обязанность по отмене названного приказа. 

Приказом командующего ВДВ от 18 сентября 2017 года № приказ командующего ВДВ от 1 февраля 2017 года № о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы отменен как незаконно изданный. 

21 сентября 2017 года командир войсковой части № издал приказ №, в пункте 1 которого указано о восстановлении ФИО2 в списках личного состава воинской части с 7 апреля 2017 года, и ему установлено выплачивать денежное довольствие с 20 сентября 2017 года.

Во исполнение протеста военного прокурора Камышинского гарнизона от 20 октября 2017 года согласно приказу командира войсковой части № от 25 октября 2017 года № пункт 1 приказа командира войсковой части № от 21 сентября 2017 № изложен в новой редакции: истец восстановлен в списках части с 8 апреля 2017 года, с этой же даты ему определено выплачивать денежное довольствие. 

Как усматривается из приказов командира войсковой части № от 21 сентября 2017 года № и 25 октября 2017 года №, денежное довольствие ФИО2 установлено как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту и находящемуся в распоряжении.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Следовательно, после отмены приказа об увольнении ФИО2 с военной службы он подлежал восстановлению в прежней либо с его согласия равной или не ниже должности, и по смыслу указанной правовой нормы за период необоснованного увольнения денежное довольствие должно выплачиваться незаконно уволенному военнослужащему по должности, замещаемой на день увольнения, с установленными надбавками и иными выплатами.

Из расчетного листка ФИО2 за октябрь 2017 года усматривается, что денежное довольствие за период с 8 апреля по 31 октября 2017 года выплачено истцу как военнослужащему, находящемуся в распоряжении.

Вопреки предусмотренной ч. 11 ст. 226 КАС РФ процессуальной обязанности административным ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие издание приказа об освобождении административного истца от занимаемой должности и зачислении ФИО2 в распоряжение, что могло бы являться основанием для выплаты истцу только оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию и надбавки за выслугу лет.

Учитывая, что соответствующими должностными лицами не издавались приказы об освобождении ФИО2 от воинской должности и зачислении в распоряжение, основания не производить административному истцу выплату денежного довольствия в полном объеме отсутствовали. Такой вывод основан на требованиях п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих (утвержден приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700), согласно которому оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет могут выплачиваться только тем военнослужащим, которые в установленном порядке освобождены от занимаемых воинских должностей и зачислены в распоряжение.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о назначении на должность, замещаемую административным истцом, иного военнослужащего не имеет значения для рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку ФИО2 установленным порядком в распоряжение командования не зачислялся, он должен обеспечиваться денежным довольствием как военнослужащий, находящийся в должности, следовательно, требование истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 21 сентября 2017 года № (в ред. приказа от 25 октября 2017 года №) в части установления ему денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 19 устава ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», утвержденного Министром обороны РФ 8 июня 2016 года за №, ЕРЦ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны РФ порядке.

Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре МО РФ предусматривает, что границами ответственности ЕРЦ является выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся в базу данных «Алушта» путем электронной передачи сконвертированных данных из органов военного управления.

Следовательно, сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, вносятся в базу данных «Алушта» командованием воинской части. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложения на командира войсковой части № обязанности по направлению установленным порядком в ЕРЦ необходимых сведений об установлении ФИО2 положенных выплат и надбавок с 8 апреля 2017 года.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. 

Согласно данному Перечню в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

В судебном заседание исследованы материалы служебного разбирательства, проведенного в период с 21 по 30 октября 2017 года, по факту получения истцом травмы, справка о травме от 10 ноября 2017 года № и направление на медицинское освидетельствование для определения тяжести полученного увечья от 10 ноября 2017 года №. 

Поскольку должностным лицом представлены доказательства проведения оспариваемых истцом действий, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на командира воинской части обязанностей по проведению служебного разбирательства по факту получения травмы, выдаче справки о травме и направлении на медицинское освидетельствование.

Кроме того, исходя из положений раздела II приказа Министра обороны РФ от 24 декабря 2015 года N 833 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы» и учитывая, что направление документов для получения страхового возмещения осуществляется только после фактического медицинского освидетельствования и получения справки военно-врачебной комиссии о тяжести увечья, требование ФИО2 о возложении на командира воинской части обязанности по направлению необходимого комплекта документов в страховую компанию для решения вопроса о выплате страхового возмещения является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 21 сентября 2017 года № (в ред. приказа от 25 октября 2017 года №) в части установления ФИО2 с 8 апреля 2017 года выплат и надбавок как военнослужащему, находящемуся в распоряжении.

Обязать командира войсковой части № направить установленным порядком в «Единый расчетный центр» МО РФ необходимые сведения об установлении ФИО2 выплат и надбавок с 8 апреля 2017 года в полном размере.

В удовлетворении требований обязать командира войсковой части № назначить должностное лицо для проведения служебного разбирательства по факту получения травмы, выдать справку о травме и направить на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, а также направить в страховую компанию документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай