УИД: 77RS0017-02-2024-018923-43

Судья: фио

Гр. дело № 33-12061/2026

(в суде первой инстанции № 2-1312/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего ...., судей фио, фио, при помощнике судьи ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 09 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в свих интересах и в интересах ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу адрес.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к фио „ А.В., действующему в своих интересах и в интересах ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой 427, расположенной по адресу: адрес, указывая на то, что она и ее несовершеннолетняя дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками (по '/г доли у каждой) квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ее бывший муж-отец ее дочери

фио, - ответчик ФИО2, который также зарегистрировал в квартиру своего ребенка от второго брака - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

До 2023 года квартира принадлежала на праве индивидуальной собственности ответчику ФИО2, однако, после расторжения брака между ними было заключено нотариальное соглашение, согласно которому в счет уплаты алиментов ответчик передал в собственность дочери фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 'Л доли в праве собственности на спорную квартиру, а также был заключен нотариальный договор дарения V2 доли в праве собственности на спорную квартиру истцу. Ответчик право собственности на спорную квартиру прекратил. В настоящий момент у ответчика новая семья. Однако, что ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, при этом, фактически в ней не проживает, личных вещей в ней не имеет, оплату ЖКУ не вносит, ребенок от второго брака, которого ответчик зарегистрировал после его рождения в 2024 году по месту жительства, также в спорной квартире не проживает, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором, с учетом уточнений просит признать нотариальное соглашение об уплате алиментов путем передачи недвижимого имущества от 05.04.2023	г., заключенное между ФИО2 и фио

недействительным и применить последствия недействительности сделки, признать нотариальный договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 05.04.2023 г., заключенный между теми же лицами, недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также признать брачный договор от 05.04.2023 г. недействительным и применить последствия недействительности сделки, поскольку при заключении указанных сделок он был введен в заблуждение, в том числе относительно передачи прав собственности на свое жилье, квартиру, расположенное по адресу: адрес, в собственность бывшей жены фио и их ребенка фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а сами сделки были удостоверены лицом, не имеющим права на их удостоверение.

Истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, и ее представитель в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, и его представитель в судебном заседании • первой инстанции доводы встречного иска поддержали, просили его удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Истец, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда первой инстанции обоснованным.

Представитель ответчика адвокат фио в судебное заседание судебной коллегии явился, просил решение первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на права общедолевой собственности двухкомнатная квартира, площадью 51,10 кв.м, расположенная по адресу: адрес, по ‘/г доли в праве собственности у каждой.

ФИО1 приобрела право на ‘/г доли в общедолевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 05.04.2023 г., заключенного между ФИО1 и ее бывшим мужем ФИО2, брак с которым

расторгнут 18.08.2023 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №37 адрес от 17.07.2023 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 17.10.2023 г.

Несовершеннолетняя дочь истца ФИО1 и ответчика фио - фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрела право собственности на ‘А доли в общедолевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании Соглашения об уплате алиментов путем передачи недвижимого имущества заключенного 05.04.2023 г. между ее матерью - истцом ФИО1 и ее отцом - ответчиком ФИО2, согласно п. 1.1. которого, ФИО2 уплачивает ФИО1 алименты на дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем передачи недвижимого имущества, которое, согласно п. 1.2 является VS долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 05.04.2023г. удостоверен ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, также удостоверено, что содержание настоящего договора его участникам зачитано в слух, участники сделки понимали разъяснения временно исполняющего обязанности нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствовали их действительным намерениям, что подтверждающееся собственноручными подписями сторон и их расшифровками.

Соглашение об уплате алиментов путем передачи недвижимого имущества заключенного 05.04.2023 г. также удостоверено ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, также удостоверено, что содержание настоящего соглашения его участникам зачитано в слух, участники сделки понимали разъяснения временно исполняющего обязанности нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствовали их действительным намерениям, что подтверждающееся собственноручными подписями сторон и их расшифровками.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 после перехода права собственности квартиры расположенной по адресу: адрес, во владение ФИО1 и до настоящего времени в ней не проживает, личных вещей своих в квартире не хранит, в судебном заседании пояснил суду, что с 14 мая 2023 года в спорной квартире не проживает, жилье снимает, пояснил, что Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 05.04.2023 г., Соглашение об уплате алиментов путем передачи недвижимого имущества заключенного 05.04.2023 г., а также Брачный договор от 05.04.2023 г. были совершены им под влиянием обмана и • удостоверены лицом, не имеющим права на их удостоверение.

Согласно условиям Брачного договора от 05.04.2023 г., фио и ФИО1 был установлен режим раздельной собственности супругов на движимое и недвижимое имущество, который также удостоверен ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, также удостоверено, что содержание настоящего договора его участникам зачитано в слух, участники сделки понимали разъяснения временно исполняющего обязанности нотариуса о правовых последствиях совершаемой

сделки, условия сделки соответствовали их действительным намерениям, что подтверждается собственноручными подписями сторон и их расшифровками.

Из ответа на судебный запрос, данный Московской городской нотариальной палатой следует, что ФИО4 с 20 ноября 2018 по настоящее время работает в должности помощника нотариуса адрес фио. Приказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве № 714 от 03 декабря 2018 с 01 декабря 2018 постоянно на весь период действия трудового договора наделен полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса адрес, занимающегося частной практикой фио на период её временного отсутствия по уважительным причинам, о чем в Реестре нотариусов Российской Федерации имеется запись за регистрационным номером 77/2339.

В соответствии с пунктом 91 главы X Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.12.2022 N 394 (в редакции, действующей на 05.04.2023) в случае возложения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, на лицо, временно его замещающее, данному лицу передаются печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации и номенклатурные дела текущего делопроизводства и находящиеся на временном хранении.

Из письменных пояснений, данных суду врио нотариуса фио следует, что ФИО4 - помощник нотариуса адрес, занимающегося частной практикой, фио, наделен правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса адрес фио на период временного отсутствия нотариуса с 01 декабря 2018 года на срок действия трудового договора на основании приказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации № 714 от 03 декабря 2018 года. До настоящего времени трудовой договор не расторгнут.

05 апреля 2023 года им были удостоверены соглашение об уплате алиментов путем передачи недвижимого имущества в реестре за номером №31/126-н/77- 2024-1-751, брачный договор в реестре за номером № 31/126-н/77-2024-1-752 и договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру в реестре за номером №31/126-н/77-2024-1-753. Указанные документы были подготовлены на условиях, согласованных сторонами после консультации, в подтверждение чего с личной почты фио были направлены необходимые документы, что подтверждается представленным снимком экрана.

После осуществления всех проверочных действий, предусмотренных действующим законодательством, в назначенное время стороны явились в нотариальную контору для заключения вышеуказанных сделок. фио, нотариусом адрес были переданы полномочия по осуществлению нотариальной деятельности ФИО4 по уважительной причине - временная нетрудоспособность в связи с заболеванием, что подтверждается записью в журнале передачи полномочий.

При заключении сделок стороны были ознакомлены с их содержанием и условиями, с правовыми последствиями совершаемых сделок, воля каждой из сторон была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения, стороны не находились в состоянии, делающим их неспособными понимать значение своих действий и руководить ими. Каждый договор был составлен в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, один остается в делах нотариуса, договоры подписаны сторонами в присутствии фио, у сторон не было жалоб и претензий к содержанию документов, что также подтверждает волю сторон на заключение сделок на изложенных условиях.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником спорной квартиры, при этом ее бывший супруг ФИО2 и его дочь от первого брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являются членами ее семьи, они фактически проживают разными семьями, истец проживает в спорной квартире совместно с дочерью фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общий бюджет у истца и ответчика отсутствует, участия в оплате коммунальных услуг ФИО2 не принимает, проживает в ином жилом помещении совместно со своей дочерью от второго брака и новой супругой, брак между истцом и ответчиком прекращен, более того, между сторонами были заключены соглашения - Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 05.04.2023 г. и Соглашение об уплате алиментов путем передачи недвижимого имущества заключенного 05.04.2023 г., на основании которых ФИО2 прекратил право собственности на спорную квартиру, передав ее в совместную собственность истца и их несовершеннолетней дочери.

Разрешая первоначальные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 209 ГК РФ, стст. 30, 31 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив волю нового собственника на прекращение для ответчика фио и его несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права пользования спорной квартирой, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, прекратив право пользования ответчика фио и его несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартирой по адресу: адрес.

Разрешая встречные исковые требования фио о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из встречного искового заявления и объяснений истца по встречному иску, при заключении соглашения об уплате алиментов путем передачи недвижимого имущества от 05.04.2023 г., договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 05.04.2023 г. и брачного договора от 05.04.2023 г. ФИО2 был введен в заблуждение, поскольку он не имел намерения передавать свои права собственности на квартиру,“ расположенную по адресу: адрес, в собственность бывшей жены фио, а в последующем имел намерение передать квартиру в пользование их ребенка фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между тем, указанные выше доводы ничем объективно не подтверждены.

Как изложено выше и установлено судом, договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 05.04.2023 г., соглашение об уплате алиментов путем передачи недвижимого имущества заключенного 05.04.2023 г., Брачного договора от 05.04.2023 г., удостоверены К.П.ЮБ., временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, содержание заключенных сделок участникам зачитано в слух. фио, как участник сделки, понимал разъяснения временно исполняющего обязанности нотариуса о правовых последствиях совершаемых им сделок, а также из условия, сделки соответствовали действительным намерениям сторон, в том числе фио, что подтверждающееся собственноручными подписями сторон и их расшифровками, в том числе подписью фио

Суд первой инстанции пришел в выводу, что ФИО2 не представлено доказательств того, что на момент заключения сделок он был введен в заблуждение или обманут.

Порядок и правовые последствия любой сделки установлены законом, который доступен всем гражданам и юридическим лицам. Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, мотив сделки не является заблуждением. Равным образом не признается заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, а ссылка на их незнание не является основанием для оспаривания заключенной сделки.

При таких обстоятельствах, пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, поскольку правовые основания для признании сделок недействительными по причине заключения их под влиянием обмана отсутствуют.

Судом также отмечено, что волеизъявление сторон исходило уже из самого названия каждой из оспариваемых сделок, и при заключении их ФИО2 не мог не понимать какие именно правовые последствия несет сделка с наименованием «ДОГОВОР ДАРЕНИЯ ДОЛИ В ПРАВЕ ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА КВАРТИРУ» от 05.04.2023 г., «СОГЛАШЕНИЕ ОБ УПЛАТЕ АЛИМЕНТОВ ПУТЕМ ПЕРЕДАЧИ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА» от 05.04.2023 г., «БРАЧНЫЙ ДОГОВОР» от 05.04.2023 г.

Учитывая, что сделки удостоверены лицом, не имеющим права на их удостоверение, поскольку данные обстоятельства также судом был проверены и установлено, что ФИО4 является помощником нотариуса адрес фио, и он наделен правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса адрес фио на период временного отсутствия нотариуса с 01 декабря 2018 года на срок действия трудового договора на основании приказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации № 714 от 03 декабря 2018 года. До настоящего времени трудовой договор не расторгнут. При таких обстоятельствах оснований полагать, что удостоверение оспариваемых ФИО2 сделок было совершено с нарушением установленной законом процедуры их удостоверения, у суда не имеется. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделок недействительными.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам

дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек орган опеки и попечительства к участию в деле, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку участие органов опеки и попечительства и дача ими заключения по делам данной категории законом не предусмотрена.

Доводы ответчика по существу основаны на неверном применении положений процессуального законодательства, ошибочном применении норм материального права применительно к установленным судом обстоятельствам, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств дела, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: