Дело № 2-252/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

с.Уват Тюменской области 17 июля 2017 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 171469,32 рублей, и 10629 рублей в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль (Данные изъяты)) мотивируя тем, что 16.05.2013 между ними заключен кредитный договор (Номер обезличен)-АП по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере (Данные изъяты) рублей на срок до 30.04.2018, проценты за пользование кредитом составили (Данные изъяты)% годовых. Денежные средства были предоставлены для оплаты автотранспортного средства (Данные изъяты)), 2008 года выпуска, VIN: (Номер обезличен), двигатель № (Номер обезличен), кузов № (Номер обезличен). В обеспечении обязательств по кредиту заключен договор залога, предметом которого выступил указанный автомобиль. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ответчик на участии представителя истца в судебном заседании не настаивал, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, полагая, что задолженности перед банком не имеет, поскольку в 2013 году полностью погасил кредитную задолженность, перечислив на свой счет 238416,12 рублей. Лишь в конце 2015 года узнал от банка о том, что данной суммы недостаточно для полного погашения кредита. Никто из работников банка ему не объяснил, что для погашения кредита ранее срока, установленного в графике платежей, нужно было написать заявление. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.05.2013 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (Номер обезличен)-АП по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме (Данные изъяты) рублей на срок до 30.04.2018 включительно. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит 30.04.2018. Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) (Данные изъяты)% годовых, форма возврата кредита и процентов, за пользование им – сумма первого платежа в размере (Данные изъяты) рублей, ежемесячный платеж в размере (Данные изъяты) рублей, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик также принял на себя обязательство в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, оплатить банку пеню за просрочку уплаты основного долга по кредиту в размере 100 рублей за каждый день просрочки (п.2.9). Одновременно в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества, согласно которому ответчик предоставляет истцу в залог автомобиль (Данные изъяты) 2008 года выпуска, VIN: (Номер обезличен), двигатель № (Номер обезличен), кузов № (Номер обезличен). Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Цена автомобиля по условиям купли-продажи (Данные изъяты) рублей (п.4.10), цена автомобиля, уплачиваемая за счет кредита 250000 рублей (п.4.11), оценка автомобиля в качестве предмета залога составляет 287200 рублей (п.4.12).

Согласно выписке по счету (Номер обезличен) за период с 16.05.2013 по 08.06.2017 ФИО1 ОАО «Плюс Банк» перечислило (Данные изъяты) рублей по кредитному договору (Номер обезличен)-АП от 16.05.2013 на приобретение автомобиля (Данные изъяты) 2008 года выпуска, заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. Последний платеж был осуществлен заемщиком 30.06.2016.

Согласно договору купли-продажи, акту приема-передачи от 16.05.2013 ФИО1 приобрел автомобиль (Данные изъяты) 2008 года выпуска, VIN: (Номер обезличен), двигатель № (Номер обезличен) кузов № (Номер обезличен), цвет красный стоимостью (Данные изъяты) рублей.

Согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества VIN: (Номер обезличен) залогодателем является ФИО1, залогодержателем – ОАО «Плюс Банк».

Истцом в адрес ФИО1 17.03.2017 в связи с нарушениями обязательств по кредитному договору направлена претензия о погашении задолженности в срок до 20.04.2017.

Согласно расчету на 05.05.2017 по кредитному договору задолженность ФИО1 составила – 171469,32 рублей в том числе: основной долг – 135062,16 рубля; проценты за пользование кредитом – 33791,66 рубль; пени за просрочку кредита - 2615,50 рублей.

ПАО «Плюс Банк» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет в налоговом органе.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп.1 п.1 ст.162 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Требования ст.820 ГК РФ о простой письменной форме сделки в рассматриваемом деле были соблюдены. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (п.2). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В соответствии со п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами и договором (п.1 ст.450 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ответчик, в подтверждение своих доводов представил суду следующие доказательства:

Памятка заемщика, согласно которой ФИО1 в день подписания кредитного договора собственноручное написал, что условия кредитной программы автоплюс, порядок и сроки предоставления ПТС и оплаты ежемесячного платежа ему разъяснены.

Платежные чеки, согласно которым ФИО1 на открытый им в ПАО «Плюс Банк» счет уплатил: 27.04.2013 – 5000 рублей, 23.05.2013 – 9300 рублей, 22.06.2013 – 8000 рублей, 27.07.2013 – 8000 рублей, 28.08.2017 – 8000 рублей, 02.10.2013 – 7500 рублей, 05.11.2013 9000 рублей, 30.11.2013 – 8050 рублей, 09.12.2013 – 238436,12 рублей.

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом. Форма оплаты кредита предусматривала ежемесячный возврат ответчиком части кредита и начисленных процентов в сумме 7908,81 рублей. 

Вопреки возражениям ответчика относительно представленных истцом доказательств, ФИО1 не доказал факт полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 

В период с апреля по ноябрь 2013 года ответчиком, в соответствии с графиком платежей вносились ежемесячные платежи по кредиту. 09.12.2013 ответчиком был произведен платеж на свой счет, открытый в банке истца в размере 238436,12 рублей. После указанной даты платежи им не производились. Из представленного истцом расчета задолженности ответчика следует, что истец производил ежемесячное списание указанных денежных средств со счета ответчика в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей вплоть до июня 2016 года.

Факт перечисления заемщиком ФИО1 на свой счет денежных средств не является для банка безусловным основанием для списания всех внесенных денежных средств в счет досрочного погашения кредита.

Правом на досрочное погашение кредита ФИО1 мог воспользоваться в соответствии с положениями ст.810 ГК РФ, то есть при обязательном уведомлении об этом банка не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, однако указанное условие ответчиком соблюдено не было.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Поскольку перечисленные ответчиком на свой счет денежные средства списывались истцом в счет погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, кредитным договором не предусмотрена возможность списания всех денежных средств, находящихся на счете ответчика в счет погашения кредита без соответствующего заявления заемщика, и ответчиком не представлено доказательств того, что он уведомлял банк о досрочном погашении кредита, то доводы ответчика о досрочном погашении кредита 09.12.2013 суд находит ошибочными. 

Напротив, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке перестал надлежащим образом исполнять принятые в соответствии с кредитным договором на себя обязательства, на предложение истца выплатить задолженность не ответил.

Установленные по кредитному договору проценты и неустойка не противоречат закону, обязательство по их оплате ответчиком принято на себя добровольно, поэтому они подлежат оплате. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления. 

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых положений истец вправе требовать от истца досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательство ответчика было обеспечено договором залога транспортного средства - автомобиля Chevrolet Klan (J200/Chevrolet Lacetti) залоговая стоимость которого составляет 287200 рублей и с 30.06.2016 перестал исполнять обязательства по данному кредитному договору, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Истцом заявлено также требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10629 рублей. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями (л.д.8).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требованиям. Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 мая 2013 года по состоянию на 05 мая 2017 в размере 171469,32 рублей в том числе: 

-основной долг – 135062,16 рубля;

- проценты за пользование кредитом – 33791,66 рубль;

- пени за просрочку кредита - 2615,50 рублей 

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10629 рублей, 

а всего взыскать 182098 (сто восемьдесят две тысячи девяносто восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (Данные изъяты), 2008 года выпуска, VIN: (Номер обезличен), двигатель № (Номер обезличен) кузов № (Номер обезличен), цвет красный в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору (Номер обезличен)-АП путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 287200 (двести восемьдесят семь тысяч двести) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу