Дело № 2-1449-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 4 мая 2018 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что 27.12.2017г. ФИО1 (истец) за счет кредитных средств Банка «Тинькофф кредитные системы» был приобретен в обособленном подразделении АО «Связной логистика» (ответчик) квадрокоптер, стоимостью 64495 рублей. Гарантийный срок на товар установлен 12 (двенадцать) месяцев со дня продажи. 01.01.2018г в квадрокоптере была обнаружена неисправность, а именно: неисправность системы GPRS, некорректная работа компаса, неуправляемость в полете. По поводу данной неисправности истец обратился в магазин по адресу: 

<

адрес>, после чего, квадрокоптер был принят на гарантийное обслуживание и 05.02.2018г. возвращен истцу. Согласно заключению сервисного центра, в товаре проведена калибровка, выполнен сброс настроек, заявленных неисправностей не выявлено. Однако, при дальнейшей эксплуатации, неисправность проявилась вновь. Поскольку ремонтные работы были безуспешны, и дефект проявляется вновь, 13.03.2018г. истец обратился в магазин с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, в размере, стоимости квадрокоптера. 14.03.2018г истцом был получен ответ от ответчика и предложением о сдаче товара для его проверки в сервисном центре. С целью определения неисправности товара истец обратился Союз «Кузбасская Торгово-Промышленная Палата». Согласно акту экспертизы, квадрокоптер периодически выдает ошибку компаса «Compass error» и снимаемое изображение периодически состоит из отдельных пикселей. Ввиду неисправности товара и невозможности его использования по назначению истцу также были причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в сумме 20000 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 04.05.2018г. принят отказ ФИО1 от исковых требований к АО «Связной Логистика» о взыскании расходов на оплату экспертизы в сумме 4500 руб., производство по делу в указанной части судом прекращено.

После уточнения исковых требований просит суд взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1:

- разницу стоимости квадрокоптера в размере 15404,00 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 1146,64 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей;

- неустойку в размере 644,95 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2018г. по день вынесения решения судом;

- штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании уточенные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 6 ст. 5 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя - установленные статьями 18 и 29 Закона.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании ст. 503 ГК Российской Федерации и в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки;

- потребовать замены на такой же товар другой марки;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 27.12.2017г. ФИО1 в АО «Связной Логистика» за счет кредитных денежных средств АО «Тинькофф Банк» был приобретен квадрокоптер DJI Mavic PRO, стоимостью 64495,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 27.12.2017г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа)№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-10).

В процессе эксплуатации квадрокоптера ФИО1 были выявлены его недостатки, в связи с чем, товар был сдан на гарантийный ремонт для их безвозмездного устранения (л.д. 13).

Из заключения сервисного центра к акту приема №№№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квадрокоптер поступил в сервисный центр с активированным режимом обучения (Beginner mode) и в спорт режим. Рекомендуется при эксплуатации квадрокоптера четко следовать инструкциям производителя. Выполнен сброс настроек на заводские, калибровка IMU. Тестовый облет в городских условиях прошел успешно, заявленных неисправностей не выявлено (л.д.14).

С целью определения недостатков товара, ФИО1 обратился в Союз «Кузбасская Торгово-Промышленная Палата». Согласно акту экспертизы №, квадрокоптер, запускаемый в режиме Normal, с соблюдением требований «отказа от ответственности и руководства по технике безопасности на Mavic PRO и «кратким руководством пользователя на Mavic PRO» в ходе пробного запуска периодически выдает ошибку компаса «Compass error» и снимаемое изображение периодически состоит из отдельных пикселей (л.д. 18-23).

13.03.2018г. ФИО1 в АО «Связной Логистика» была направлена претензия с требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств (л.д.15-16), письмом от 14.03.2018г. ФИО1 было предложено обратиться в магазин для заполнения заявления с целью направления товара на проверку качества (л.д. 17).

Судом также установлено, что АО «Связной логистика» произведен АО «Тинькофф Банк» возврат денежных средств за товар, проданный в кредит в размере 64495,00 руб., а ФИО1 – расходы за проведение экспертизы в сумме 4500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что имеющийся недостаток в работе квадрокоптера носит существенный характер, что является основанием для расторжения договора его купли- продажи и взыскании в пользу истца разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Таким образом, на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

С учетом изложенного ответчиком не доказано обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору. 

Истцом представлено заключение Союз « торгово- промышленная Палата» о том, что квадрокоптер периодически выдает ошибку компаса и снимаемое изображение состоит из отдельных пикселей, свидетельствующего о существенном недостатке товара, что не оспаривалось ответчиком входе рассмотрения дела, выплатившем истцу стоимость товара в размере 64 495,00 рублей, что подтверждается письменными материалами дела, и является основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части. 

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика сумму в размере 15 404,00 рублей, исходя их представленных истцом доказательств о стоимости нового квадрокоптера - 79 890,00 рублей. Ответчиком доказательств обратного не представлено. 

Поскольку товар приобретен истцом с использованием кредитных средств, что подтверждается письменными материалами дела, суд полагает обоснованными требования, о взыскании процентов за пользование кредитом, уплаченных истцом, в связи с продажей некачественного товара в размере 1 146,64 рублей.

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Поскольку требования о расторжении договора купли-продажи в связи с недостатком, предъявлены истцом и приняты ответчиком 13.03.2018 года, то уплаченные за товар денежные средства должны были быть выплачены ему ответчиком не позднее чем через десять дней. 

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать неустойку за нарушение установленного ст. 22 Закона срока возврата денежных средств, размер которой исходя из расчета 64495,00 x 1% x 2 4 дня (с 24.03.2018 года по 16.04.2018 года ) составляет 15 478,80 рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с продавца автомобиля. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, судом установлено, что права истца нарушены необоснованным отказом ответчика от выплаты по договору купли-продажи, , в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 49 262,22 рублей ( 64 495,00 + 15 404,00 + 15 478,80+2 000,00+ 1 146,64 ) * 50%.

Государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 1460,88 рублей (15 404,00 + 15 478,80 + 1 146,64 ) - 20 000,00 ) *3%)+800)+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества» Связной Логистика » ( комната 23, помещение, дом 26, ул. Ленинская Слобода, г. Москва, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год ) в пользу ФИО1 сумму уплаченных процентов по кредиту в размере 1 146,64 рублей, разницу между стоимостью товара на момент возврата денежных средств в размере 15 404,00 рублей, неустойку в размере 15 478,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 49 262,22 рублей, а всего 83291,66 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества» Связной Логистика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1460,88 рублей. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2018 года