УИД 23MS0098-01-2023-004598-25

Дело №10-1/2024

354024, город Сочи, Курортный проспект,106

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Сочи Краснодарского края 21 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

с участием прокурора: ст.помощника прокурора Хостинского района города Сочи Власова С.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Дубовского А.А., 

предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре: Ягудиной С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи апелляционную жалобу адвоката в интересах Гайдая ФИО12, 

<

данные изъяты> признанного виновным и осужденного приговором от 29 декабря 2023 года мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л :

В Хостинский районный суд города Сочи поступила апелляционная жалобу адвоката в интересах Гайдая ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, признанного виновным и осужденного приговором от 29 декабря 2023 года мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год, в жалобе указывается о том, что адвокат не согласен с приговором суда первой инстанции в связи с недоказанностью вины ФИО1, просит его оправдать в связи с непричастностью к совершению инкриминируемого ему преступления.

Судом апелляционной инстанции было назначено заседание в Хостинском районном суде города Сочи 21 февраля 2024 года, в ходе заседания адвокат подсудимого и осужденный просили удовлетворить апелляционную жалобу, прокурор считает, что приговор изменению или отмене не подлежит, а жалобе удовлетворению не пордлежит.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции- мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района от 29 декабря 2023 года о признании виновным по ч.1 ст.119 УК РФ ФИО1 с назначением наказания в виде ограничения свободы отмене или изменению не подлежит, а жалоба адвоката осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями УПК РФ постановление суда первой инстанции должно быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке указываются в статье 389.15 УПК РФ.

При этом в силу требований ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а в ст.389.18 УПК РФ указываются основания неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

На основании п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции объективно установлено, что ФИО1 совершил угрозу убийством, при которой у потерпевшего Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, его действия были правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, так как судом первой инстанции установлено, что ФИО1 24 июля 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, находясь в коридоре общего пользования 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством, высказывал в адрес последнего слова угрозы убийством, в подтверждение реальности осуществления своих угроз с целью запугивания и создания страха у Потерпевший №1 за его жизнь, два раза замахнулся на последнего кухонным ножом.

Потерпевший №1 угрозы, высказанные ФИО1 воспринял реально, испытывая опасения за свою жизнь, поскольку крайне агрессивное поведение ФИО1, способ и обстоятельства выражения угрозы, явились объективными основаниями для опасения приведения данной угрозы в исполнение.

Совершение ФИО1 данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается приведенными в приговоре суда первой инстанции доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО5,ФИО6,ФИО7,ФИО8,ФИО9, протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1, протоколом проверки показаний на месте от 22 сентября 2023 года потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2023 года, заключением эксперта №246-Э от 9 августа 2023 года, протоколом осмотра предметов от 28 августа 2023 года. На основании части 7 ст.389.13 УПК РФ суд с согласия сторон рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Дополнительные доказательства, не исследованные судом первой инстанции, сторонами суду не предоставлено, и ходатайств об истребовании дополнительных доказательств сторонами не заявлено. 

Из анализа указанных доказательств, объективно следует, что ФИО1 действительно совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Судом первой инстанции дан анализ указанных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, эти же доказательства опровергают доводы ФИО1 о его не виновности.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 ранее не судим, обстоятельств, смягчающих и отягчающие его наказание, судом первой инстанции не установлено. 

В связи с чем, ему было обосновано назначено наказание по санкции ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы.

Доводы ФИО1 о его не причастности к совершению преступления опровергаются изложенными в приговоре суда первой инстанции доказательствами.

Тем самым, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции от 29 декабря 2023 года в отношении ФИО1 является обоснованным, законным и мотивированным, суд не находит оснований к изменению или отмене указанного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда первой инстанции- мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района от 29 декабря 2023 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году ограничения свободы, оставить без изменения или отмены, а апелляционную жалобы его адвоката оставить без удовлетворения.

Согласно ст.389.25 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

На момент публикации вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.

Судья: В.Л.Сидоров.