Д-2-3120/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Долгополовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Таганрогэнерго» к ФИО1 К.А. о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Таганрогэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Представителями истца на основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата>. № проведена проверка принадлежащего ответчику ФИО1 торгового павильона «Овощи Фрукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, и выявлен факт потребления электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения. По результатам обнаруженного нарушения составлен акт № от 

<

дата>. о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии в результате подключения электроустановок к сетям электросетевой организации без приборов учета электроэнергии и без заключения договора электроснабжения. На основании этого акта произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которого объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 78 764 кВт/ч. На момент обнаружения этого нарушения и составления акта действовал тариф на электроэнергию – 5,54678 руб/кВт/ч. Согласно произведенному истцом расчету стоимость объема бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии составляет 515 526,16 рублей. Истец направил в адрес ответчика акт о неучтенном потреблении электроэнергии с требованием оплаты ее стоимости в объеме бездоговорного потребления, расчет стоимости бездоговорного потребления, но претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на статью 544 Гражданского кодекса РФ и пункт 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, истец просит суд взыскать с ФИО1 К.А. в пользу МУП «Таганрогэнерго» неосновательное обогащение (оплату бездоговорного потребления электроэнергии) в сумме 515 526 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего МУП «Таганрогэнерго» ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы и представила дополнительные пояснения к иску. Указала, что 

<

дата> ответчик заключил с ООО «Строй Центр» договор аренды части земельного участка многоквартирного дома по 

<

адрес> для размещения легкосъемного сооружения (ларька) и организации розничной торговли. Срок аренды по этому договору был до 

<

дата>, а затем был продлен дополнительным соглашением от 

<

дата> до 

<

дата>. Арендная плата вносилась ответчиком на лицевой счет многоквартирного дома, вначале на статью «Текущий ремонт», а затем на статью «Совет МКДм». Ответчик 

<

дата>. подавал в МУП «Таганрогэнерго»заявку на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, т.е. был осведомлен об отсутствии договора электроснабжения и необходимости технологического присоединения к электрическим сетям, а затем 

<

дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В приложении № к этому договору указаны мероприятия, которые ответчик должен был исполнить для присоединения к электрическим сетям. Согласно п.8 договора ответчик обязан был уведомить истца о выполнении техусловий. Срок действия этих техусловий составлял два года со дня заключения договора. В указанный срок ответчик не обращался к истцу с уведомлением о выполнении технических условий, на основании которого истец выполняет осмотр энергопринимающих устройств и при отсутствии замечаний подготавливает документы подтверждающие технологическое присоединение. Следовательно, истец не предоставлял ответчику допуск энергопринимающих устройств в эксплуатацию. Правила технологического присоединения к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №. Ответчик самовольно подключился до момента получения технической документации необходимой для заключения договора электроснабжения. Таким образом, в отсутствие акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, объект является официально не подключенным, пр подключении – незаконно подключенным. Общедомовой прибор учета электрической энергии ООО «Строй Центр» на 

<

адрес> введен в эксплуатацию 

<

дата>. и при этом от приходящего кабеля во ВРУ данного дома не имелось подключений нежилых помещений и отдельно стоящих объектов. Сотрудниками МУП «Таганрогэнерго» 

<

дата>. выявлено, что торговый павильон «Овощи Фрукты» подключен до общедомового прибора учета, следовательно объем потребленной ответчиком электроэнергии не учитывался общедомовым прибором учета. Акт № от 

<

дата>. подписан представителями МУП «Таганрогэнерго», ООО «Строй Центр» и ответчиком. В пункте 11 этого акта ответчик указал, что претензий не имеет. Составленный в тот же день акт о полном отключении помещения ответчика был подписан ответчиком без возражений. Расчет стоимости бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии произведен согласно пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата>. №. В силу пункта 84 этих Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Специалист МУП «Таганрогэнерго» ФИО3 в судебном заседании дала пояснения по расчету бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и высказала мнение, что этот расчет соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 

<

дата>. №, которое предусматривает только один способ расчета стоимости бездоговорного потребления – по допустимой длительной токовой нагрузке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием судом заочного решения.

Привлекавшиеся судом к участию в деле в качестве 3-х лиц представитель УК ООО «Строй Центр» ФИО4 и председатель совета МКД № по ул.Чехова А.В.ФИО5 в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании подтвердили, что рассматриваемый торговый павильон ответчика был подключен к электросетям до ВРУ многоквартирного дома и прибором учета многоквартирного дома потребляемая ответчиком электроэнергия не учитывалась, платы за эту электроэнергию ответчик на счет многоквартирного дома не производил. 

Выслушав объяснения представителя истца и специалиста, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае объяснениями со стороны истца и материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом № от 

<

дата> о неучтенном потреблении электроэнергии, подтверждено, что договорные отношения по поставке электроэнергии между истцом и ответчиком отсутствовали, ответчик самовольно присоединил свой торговый павильон «Овощи Фрукты», расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес> к электрическим сетям истца и осуществил для осуществления своей торговой деятельности бездоговорное потребление электроэнергии в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в том числе для освещения торгового павильона, работы холодильного оборудования, электрических весов и для обогрева помещения в холодное время года.

В пункте 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата>. № установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п.2 приложения № к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Представленный истцом расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к счету № от 

<

дата>. судом проверен и признан правильным. Расчет произведен исходя из подключения объекта ответчика указанным в акте от 

<

дата>. медным проводом ПВС 3 х 2,5, для однофазного ввода, за период 663 дня 24 часа. По тарифу 5,54678 руб/кВт/ч стоимость бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии составляет 436 886,58 руб., а у учетом НДС 18% - 515 526,16 руб. Под расчетом имеется подпись ответчика об ознакомлении. Возражений на требования истца ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования МУП «Таганрогэнерго» к ФИО1 являются законными и обоснованными, а сумма этих требований подтверждена надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается, поэтому иск подлежит полному удовлетворению.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 777 рублей 63 копейки.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Таганрогэнерго» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 К.А. в пользу МУП «Таганрогэнерго» оплату бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 515 526 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 К.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 777 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.