Решение

Именем Российской Федерации 

Дело № 2-2161/19

08 июля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Остапенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 21.08.2017 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №№, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Ростреестра по РО 28.08.2017 г., согласно которому ФИО1 предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 735 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях строительства автомобильного салона сроком по 14.07.2020 г. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества от 29.10.2018 г. (регистрационная запись от 17.10.2018 № №) право собственности на объект недвижимости от ФИО1 перешло у ООО «МТМ» (договор купли-продажи от 15.10.2017 г.) 

Обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность за период с 01.01.2018 г. по 16.10.2018 г. составила: 405768,42 руб. задолженность по арендной плате, 26376,01 руб. пени,

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 г. по 16.10.2018 г. в размере 405768,42 руб., пеню за период с 01.01.2018 г. по 16.10.2018 г. в размере 26376,01 руб., пеню, начисленную на сумму 405768,42 руб. за период с 07.04.2019 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Представитель истца Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена. Представила в суд отзыв согласно которому согласно договору купли-продажи от 15.10.2018 г. право собственности на объект недвижимости от ФИО1 перешло ООО «МТМ», о чем была сделана регистрационная запись от 17.10.2018 г. № № По состоянию на 26.06.2019 г. задолженность (основной долг) по договору аренды земельного участка № № от 21.08.2017 г. оплачен полностью. В связи с указанными обстоятельствами, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2017 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №№, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Ростреестра по РО 28.08.2017 г., согласно которому ФИО1 предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 735 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях строительства автомобильного салона сроком по 14.07.2020 г. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества от 29.10.2018 г. (регистрационная запись от 17.10.2018г. № право собственности на объект недвижимости от ФИО1 перешло к ООО «МТМ» (договор купли-продажи от 15.10.2017 г.) 

Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка от 21.08.2017 г. № № арендная плата должна была вноситься ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за год, не позднее 20 числа последнего месяца квартала. 

Согласно положениям статей 606 и 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся и в статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства, обязанность по уплате арендных платежей может возникнуть только из заключенного договора аренды.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленными договором.

В соответствии с указанным договором и ст. 307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнить надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст.ст. 606 и 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы.

Судом установлено, что обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность. 

Пунктом 3.1 договора от 21.08.2017 г. № № установлен размер арендной платы в год за участок в размере 451674 руб.

Истцом представлен суду расчет, согласно которому за ответчиком числится задолженность по оплате аренды за период с 01.01.2018 г. по 16.10.2018 г. в размере 405768,42 руб. 

Указанный расчет судом проверен и принимается как верный, ответчиком предоставлен свой расчет основного долга за указанный период, который соответствует расчету истца.

Поскольку истцом предоставлено платежное поручение № № от 26.06.2019 г., согласно которому ею уплачено в адрес истца 406768,42 руб. в счет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.08.2017 г. № №, то указанная сумма взысканию не подлежит.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора от 21.08.2017 г. № № в случае невнесения арендной платы в установленные договором аренды сроки арендатор уплачивает пеню в размере установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков установленном на момент внесения арендной платы 

Как видно из материалов дела, истцом заявлена к взысканию с ответчика пеня за период пени за период с 01.01.2018 г. по 16.10.2018 г. в размере 26376,01 руб.

Представленный ответчиком расчет неустойки признан соответствующим договору.

Ответчик представил суду платежное поручение № № от 26.06.2019 г., согласно которому ею отплачено в адрес истца 26376,01 руб. в счет погашения неустойки по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.08.2017 г. № №.

Таким образом, указанная неустойка взысканию не подлежит.

Истец, также просит взыскать пеню на сумму долга 405768,42 руб. за период с 07.04.2019 г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком был погашен долг 26.06.2019 г., то неустойка подлежит взысканию за период с 16.10.2018 г по 26.06.2019 г

Ответчиком представлен расчёт, согласно которому неустойка рассчитывается следующим образом.

405768,42 х 71х 1/300х7,5 % = 7442,47 руб.

405768,42 х 10х 1/300х7,5 % = 1014,43 руб.

Итого: сумма неустойки : 8456,89 руб.

Указанный расчет признан судом верным.

Ответчиком представлено платежное поручение № № от 02.07.2019 г., согласно которому ею отплачено в адрес истца 8456,89 руб. в счет погашения неустойки по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.08.2017 г. № №.

Таким образом, указанная неустойка взысканию не подлежит.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 521,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 521,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.07. 2019 года. 

Судья