УИД 78RS0020-01-2024-002087-74

Дело № 2-3320/2024

г. Санкт-Петербург

8 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградская мебельная фабрика» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

с участием представителя истца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Ленинградская мебельная фабрика» (далее - ООО «ЛМФ», общество) о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены товара в размере 36 300 рублей, убытков в размере 15 000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 93 224,25 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по безвозмездному устранению недостатка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 294 248,5 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами заключен на производство работ по изготовлению мебели (кухонный гарнитур). Ответчиком обязательство по доставке выполнено с нарушением срока его исполнения, при этом после передачи гарнитура ею выявлены недостатки товара, которые не были устранены. 

Во внесудебном порядке стороны не смогли прийти к соглашению об урегулировании спора.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО3 (покупатель) и ООО «ЛМФ» (продавец) заключен договор купли-продажи по образцам № 0-К (л.д.15,16), согласно условиям которого продавец принял обязательство передать покупателю мебель в разобранном и упакованном виде, а также бытовую технику согласно спецификации и эскизу (п.1.1).

Пунктом 2.1 договора установлено, что общество не является изготовителем мебели.

Цена договора составила 313 400 рублей (п.1.4), которая оплачена истцом 00.00.0000 (л.д.12), 00.00.0000 (л.д.13), 00.00.0000 (л.д.14).

Передача товаров осуществляется в течение 35 рабочих дней с даты предоплаты в размере 50 % от цены договора (п.2.1), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства истек 00.00.0000. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

00.00.0000 между сторонами подписан акт приема-передачи, из которого следует, что в этот день произведен монтаж мебели в отсутствие претензий истца по нему, однако отсутствуют штанги на подъемниках «Авентос», отсутствует паз под врезную подсветку, отсутствует блок питания, необходимо заменить глухой фасад над вытяжкой, отсутствует гало-профиль (л.д.11).

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи товара, возмещении расходов по монтажу кухонного гарнитура, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, то имеются основания для взыскания неустойки в силу положений п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Определяя размер неустойки, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным и соотносящимся с нормами действующего законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 93 224,25 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом в обоснование требования о взыскании убытков в размере 15 000 рублей на устранение недостатка в виде дополнительного монтажа деталей, которые были ею приобретены, однако не поставлены ответчиком, не представлено доказательств несения данных расходов, в связи с чем не доказано наличие состава деликта, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания данной денежной суммы. 

Также истцом указано, что в связи с неполной комплектацией переданного товара, ею понесены расходы на приобретение штанги на подъемниках Авентос, стоимостью 3 276 рублей (л.д.32,33), а также указано на отсутствие отверстия под врезную подсветку, светодиодной ленты и блока питания, стоимостью в размере 9 950 рублей, согласно спецификации, отсутствие глухого фасада на вытяжкой, стоимостью согласно спецификации в размере 14 960 рублей, отсутствие ручки гола-профиля стоимостью согласно спецификации в размере 12 600 рублей, вместе суд не усматривает оснований для взыскания стоимости двух подъемников в размере 3 276 рублей, поскольку данные товары не предусмотрены спецификацией, как и глухой фасад над вытяжкой, при таких обстоятельствах взысканию подлежат денежные средства за предусмотренные спецификацией комплектующие в виде: ручки гола-профиль, отверстия под врезную подсветку, светодиодной ленты, блока питания на общую сумму в размере 22 550 рублей. 

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования, изложенные истцом в досудебной претензии, не были удовлетворены, в связи с чем имеются установленные в силу закона основания для взыскания неустойки, предусмотренной положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя». 

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и соотносящимся с положениями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 323 350 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из тех обстоятельств, что с учетом характера нарушения, поведения ответчика, не удовлетворившего заявление истца во внесудебном порядке, и характера личности истца, поименованные ею в исковом заявлении нравственные переживания могли быть испытаны с разумной степенью вероятности. Суд считает, что определенные нравственные переживания истец претерпевал в связи с неудовлетворением законных требований потребителя, в той степени ("получение негативных эмоций"), которая указана им в исковом заявлении, в связи с чем размер денежной компенсации морального вреда составляет 10 000 рублей.

При этом, согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таки обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 219 562,13 рублей. 

Исходя из объема и сложности оказанной истцу юридической помощи, учитывая положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что в судебных заседаниях представитель истца давал объяснения по существу спора, подготовил письменное ходатайство, уточненное исковое заявление, ответчик своим правом по предоставлению возражений относительно ходатайства о возмещении судебных расходов не воспользовался, в связи с чем суд полагает, что с ООО «ЛМФ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, несение которых подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 00.00.0000 и 00.00.0000.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 086 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградская мебельная фабрика» удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская мебельная фабрика» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) денежные средства в размере 22 550 рублей, неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара в размере 93 224 рубля 25 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя 323 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 219 562 рубля 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская мебельная фабрика» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 10 086 рублей 86 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000