Дело № 2-131/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье Курганской области 15 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Медведское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Медведское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Медведское ЖКХ»), Администрации Медведского сельсовета Щучанского района Курганской области о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что в связи с тяжелым финансовым положением МУП «Медведское ЖКХ» в период подготовки к отопительному сезону 2015-2016 годов, задолженностью предприятия по оплате за электроэнергию, отсутствия запаса угля, невозможности включить котельную для проверки готовности к работе в зимний отопительный сезон совет трудового коллектива с согласия Главы Медведского сельсовета попросил его как начальника МУП «Медведское ЖКХ» взять на свое имя кредит в банке для оплаты долга предприятия за электроэнергию и закупа угля для котельной. Аналогичная ситуация повторилась при подготовке к отопительному сезону 2016-2017 годов. Заключив договор займа с МУП «Медведское ЖКХ», ДД.ММ.ГГГГ он оформил потребительский кредит в Россельхозбанке на сумму 230 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 267 000 руб. Полученные по первому кредиту деньги он сдал в кассу МУП «Медведское ЖКХ», полученными по второму кредиту деньгами он оплатил через ООО «ЕРЦ «Прогресс» долг МУП «Медведское ЖКХ» по электроэнергии перед «Энергосбытом» - филиалом «ЭК «Восток». Начальником МУП «Медведское ЖКХ» он работал до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ МУП «Медведское ЖКХ» ежемесячно оплачивало согласно графику платежей основной долг и проценты по кредитам. С декабря 2017 года он вынужден погашать кредиты, взятые для МУП «Медведское ЖКХ», за счет собственных доходов. 

С учетом изменения исковых требований просит взыскать с МУП «Медведское ЖКХ» в его пользу задолженность по договорам займа в размере 320 101 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6401 руб. 02 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что просит взыскать задолженность МУП «Медведское ЖКХ» перед ним по двум договорам займа в размере 320 101 руб. 82 коп., включающую основной долг без процентов, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 115 371 руб. 17 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 204 730 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6401 руб. 02 коп.

Представитель ответчика МУП «Медведское ЖКХ» исполняющая обязанности начальника МУП «Медведское ЖКХ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Медведское ЖКХ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Медведского сельсовета Щучанского района Курганской области ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители ответчика представили письменные заявления о признании исковых требований, последствия признания иска им в судебном заседании судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска представителями ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Медведское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Медведское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 320 101 руб. 82 коп., в том числе: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 115 371 руб. 17 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 204 730 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6401 руб. 02 коп., всего: 326 502 (Триста двадцать шесть тысяч пятьсот два) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области. 

Судья Н.В. Лушникова