№ 2-234/2020

УИД 35RS0009-01-2019-002704-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковым А. Ю.,

с участием представителя истца - председателя НСТ «Авиатор 1» ФИО1,

представителя истца, третьих лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика - НСТ «Авиатор» по доверенности ФИО16 А.

представителя третьего лица – ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» по доверенности ФИО7,

представителя третьего лица – председателя СНТ «Авиатор 2» ФИО8,

представителя третьего лица – СНТ «Авиатор 2» по устному ходатайству ФИО9,

третьих лиц – ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО3,

специалиста – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению некоммерческого садоводческого товарищества «Авиатор 1» к некоммерческому садоводческому товариществу «Авиатор» о признании незаконной электрификацию садоводческого кооператива «Авиатор» и акта приемки приемочной комиссией законченного строительством объекта – электролинии ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ, КТП-250 от 10.06.1989, возложении обязанности освободить территорию земельного участка НСТ «Авиатор 1» от расположенных на нем объектов,

у с т а н о в и л:

НСТ «Авиатор 1» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в период с мая по июнь 1989 года была произведена электрификация садоводческого товарищества «Авиатор», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 10 июня 1989 года приемочная комиссия приняла в эксплуатацию объекты электрификации: воздушную линию с напряжением 10000 вольт (ВЛ 10 кВ (киловольт), воздушную линию с напряжением 400 вольт (ВЛ 0,4 кВ (киловольта) и Комплексную трансформаторную подстанцию киоскового типа мощностью 250 кВА (киловольт-ампер) (КТП-250). Согласно акту приемочной комиссии электрификация садоводческого кооператива «Авиатор» выполнена в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие. В соответствии с протоколом собрания НСТ «Авиатор» от 6 июля 2015 года путем реорганизации в форме выделения было образовано НСТ «Авиатор 1», которому при образовании был выделен земельный участок с кадастровым номером №. На указанном участке располагаются участки членов товарищества, были определены границы земельного участка товарищества. С момента образования НСТ «Авиатор 1» к его председателю ФИО1 от членов товарищества стали поступать жалобы с просьбами убрать указанные выше воздушные линии электроснабжения, проходящие непосредственно по их земельным участкам и трансформаторную подстанцию, расположенную на территории земельного участка члена товарищества ФИО4. С 4 июня 2018 года НСТ «Авиатор 1» предприняло меры по обеспечению электроэнергией потребностей товарищества независимо от использования воздушной линии с напряжением 10000 вольт (ВЛ 10 кВ (киловольт), воздушной линии с напряжением 400 вольт (ВЛ 0,4 кВ (киловольта) и комплексной трансформаторной подстанции киоскового типа мощностью 250 кВА (КТП-250), с 1 июля 2019 года такое обеспечение было создано путем заключения отдельного договора энергоснабжения с ООО «Северная сбытовая компания». Дальнейшая необходимость в использовании воздушных линий электроснабжения и КТП-250 у НСТ «Авиатор 1» отсутствует. НСТ «Авиатор» продолжает пользоваться данными объектами, которые расположены на территории НСТ «Авиатор 1». На неоднократные просьбы убрать с территории, принадлежащей НСТ «Авиатор 1», указанные объекты электрификации, ответчик не реагирует. Проведенным по инициативе НСТ «Авиатор 1» исследованием специалиста - заключение эксперта № 14-10/2019 от 14 октября 2019 года установлено, что воздушная линия ВЛ 10 кВ от опоры № 4 до КТП-250, воздушная линия ВЛ 0,4 кВ от КТП-250 до опоры № 9, а также КТП-250, изначально возведены с нарушением действующих норм и правил. В нарушение требований Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» и «Правил устройства электроустановок», указанные объекты изначально созданы и эксплуатируются ответчиком без учета требований соблюдения охранных зон на садовых участках членов НСТ «Авиатор 1», образованных в 1986 году, до мероприятий по электрификации НСТ «Авиатор». Указанным исследованием выявлены нарушения в отношении земельных участков №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №, связанные с расположением данных участков в охранной зоне КТП-250 и воздушных линий. Электрификация садоводческого кооператива «Авиатор», произведенная в мае - июне 1989 года, была выполнена с нарушениями, поскольку воздушные электрические линии были проложены непосредственно по земельным участкам членов кооператива, а именно: ФИО2 (участок №), ФИО12 (участок №), ФИО5 (участок №), ФИО13 (участок №), ФИО3 (участок №), ФИО14 (участок №), ФИО15 (участок №) и ФИО10 (участок №) без их согласия, что противоречило на то время требованиям п.3 ст.37 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

С учетом увеличения исковых требований просят суд признать незаконной электрификацию садоводческого кооператива «Авиатор», произведенную в мае-июне 1989 года, и акт приемки законченного строительством объекта - электролиний ВЛ-10кВ, ВЛ-04кВ, КТП-250 приемочной комиссией от 10 июня 1989 года; обязать НСТ «Авиатор» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию земельного участка некоммерческого садоводческого товарищества «Авиатор 1» от расположенных на нем объектов - воздушной линии ВЛ 10 кВ, протяженностью 280,4 м, от опоры № 4 до КТП-250, от воздушной линии ВЛ 0,4 кВ, протяженностью 20,4 м, от КТП-250 до опоры № 9, от трансформаторной подстанции КТП-250, как представляющих опасность для жизни, здоровья и имущества членов НСТ «Авиатор 1».

В судебном заседании представитель истца – председатель правления НСТ «Авиатор 1» ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их увеличения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что земельные участки выделялись членам садоводческого кооператива «Авиатор» изначально разной площади по 500 – 600 кв. м., их отвод на местности каким-либо документом не оформлялся. В настоящее время возможность нести расходы на содержание и обслуживание спорных объектов электрификации у НСТ «Авиатор 1» отсутствует. Ранее содержание указанных объектов осуществлялось совместно тремя садоводческими товариществами. Существование спорных линий электропередач и подстанции создает угрозу жизни и здоровью членов кооператива, ветки деревьев, растущих на их земельных участках, касаются проводов, подстанция искрит, часто случаются аварии. Полагал, что перенос подстанции не потребует существенных материальных затрат.

Представитель истца, представитель третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их увеличения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что считает акт приемочной комиссии незаконным на том основании, что спорные объекты электрификации не следовало принимать в эксплуатацию, поскольку согласие членов кооператива на их размещение на земельных участках в 1989 году отсутствовало. Кроме того, данные объекты были возведены с нарушением технических норм. Электрификацию считает незаконной по тем же основаниям. 

Представитель ответчика – НСТ «Авиатор» по доверенности ФИО16 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие доказательств незаконности произведенной электрификации, доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан в результате существования спорных воздушных линий и подстанции. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который просил исчислять с момента образования НСТ «Авиатор 1» в 2015 году, ссылаясь на то, что с указанного времени истцу стало известно об обстоятельствах существования линий электропередач и подстанции.

Представитель третьего лица – НСТ «Авиатор 2» по устному ходатайству ФИО9 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что на момент выделения участков в 1986 году земля принадлежала садоводческому кооперативу и в частной собственности его членов не находилась, в связи с чем согласование с пользователями земельных участков установки спорных объектов электрификации не требовалось. Акт приемочной комиссии был подписан председателем кооператива ФИО17, своей подписью он выразил согласие на размещение указанных объектов от имени всех членов кооператива. Полагала, что срок исковой давности следует исчислять с 1986 года, поскольку с требованиями о переносе подстанции и опор кто-либо с указанного времени не обращался. 

Представитель третьего лица – председатель НСТ «Авиатор 2» ФИО8 в судебном заседании пояснила, что изначально земельные участки предоставлялись всем членам кооператива в равной площади, однако некоторые из участков, в частности спорные участки, впоследствии были самовольно увеличены их пользователями, поскольку являлись крайними.

Представитель третьего лица – ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» по доверенности ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в случае демонтажа воздушной линии будут нарушены права субабонентов данной организации – НСТ «Авиатор», НСТ «Авиатор 2» и ООО «ОПМК № 5», получающих электроэнергию через данную линию электропередач. Признание незаконным акта приемочной комиссии повлечет признание незаконной установку всей линии, через которую осуществляется обеспечение энергией НСТ «Авиатор 1», что приведет к отсутствию возможности энергоснабжения также и самого истца. Полагала, что имеющиеся на земельных участках членов товарищества постройки следует оценивать на момент строительства объектов электрификации в 1986 году, поскольку часть насаждений и построек были размещены на участках значительно позже. Полагала, что стороной истца не представлено доказательств незаконности электрификации.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что он является членом НСТ «Авиатор 1» с 2015 года, владеет участком №. На участке расположен сарай для хранения инвентаря и подстанция КТП-250. На момент предоставления ему земельного участка подстанция на участке имелась, о существовании подстанции ему было известно, однако о последствиях приобретения участка с расположенной на нем подстанцией он не задумывался. В настоящее время подстанция искрит и дымит во время осадков. Его не устраивает, что на его земельный участок для обслуживания подстанции заходят посторонние люди. 

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что на протяжении пяти лет она является собственником земельного участка № в НСТ «Авиатор 1», которым она фактически владеет с 1986 года. Изначально земельный участок выделялся площадью 600 кв.м.. В настоящее время площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., опоры линии электропередач находятся за пределами ее участка, какие-либо работы по обслуживанию данной линии на ее участке не проводятся. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что с 2012 года она владеет земельным участком № в НСТ «Авиатор 1», которым ранее владели ее родители. Изначально земельный участок родителям предоставлялся площадью 600 кв.м., в настоящее время его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Увеличение площади произошло за счет соседнего земельного участка. На участке расположен дом 1988 года постройки, в непосредственной близости от его крыши проходят провода линии электропередач, которые иногда касаются крыши, задевают печную трубу. Опоры ЛЭП на участке отсутствуют.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что имеет в собственности земельный участок № в НСТ «Авиатор 1», на котором расположена подстанция КТП-250 и четыре опоры линии электропередач. При производстве межевания в 2012 году он включил данные опоры в границы своего земельного участка. С 2005 года подстанция работает нестабильно, искрит, гудит. До 2005 года подстанция работала нормально. На расстоянии 10 метров от подстанции расположен дом, возведенный им в 1988 году. Строительство опор и подстанции с ним никто не согласовывал.

Специалист ФИО11 в судебном заседании пояснил, что линия электропередач является единым объектом. Демонтаж части воздушной линии повлечет отсутствие возможности как у НСТ «Авиатор», НСТ «Авиатор 2» и ООО «ОПМК № 5», так и у самого НСТ «Авиатор 1» получать электрическую энергию. В теории изменение местоположения подстанции возможно, однако проектное решение по ее переносу отсутствует, возможность размещения подстанции на ином земельном участке не определена. Техническая возможность переноса части линии электропередач от опоры № 4 до опоры № 9 без нарушения целостности и работоспособности всей линии электропередач отсутствует.

Третьи лица ФИО5, ФИО12, ФИО14, ФИО13 и ФИО15 в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали, что заявленные исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица – ООО «ОПМК № 5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что протоколом № 2 собрания членов товарищества «Авиатор» от 24 июня 1973 года был утвержден устав садоводов товарищества «Авиатор» Вологодского объединенного авиаотряда.

Решением Исполнительного комитета Вологодского районного Совета депутатов трудящихся Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №в решено просить облисполком передать в постоянное пользование земельный участок, расположенный на землях совхоза «Красная Звезда», для расширения существующего коллективного садоводства «Авиатор».

Постановлением администрации Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено считать площадь садоводческого товарищества «Авиатор» равной 

<

данные изъяты> Га (3 земельных участка).

Некоммерческое садоводческое товарищество «Авиатор» (ОГРН 

<

***>) создано 21 февраля 2003 года.

Некоммерческое садоводческое товарищество «Авиатор 1» (ОГРН 

<

***>) создано 14 октября 2015 года путем реорганизации в форме выделения из НСТ «Авиатор» на основании протокола собрания уполномоченных НСТ «Авиатор» от 6 июня 2015 года.

В соответствии с передаточным актом от 4 октября 2015 года НСТ «Авиатор 1» передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (199 дачных участков).

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ и площади внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 28 апреля 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «ОКОР» Б., уточненная площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Некоммерческое садоводческое товарищество «Авиатор 2» (ОГРН 

<

***>) создано 13 ноября 2015 года путем реорганизации в форме выделения из НСТ «Авиатор» на основании протокола собрания уполномоченных НСТ «Авиатор» от 6 июня 2015 года.

В соответствии с передаточным актом от 4 октября 2015 года НСТ «Авиатор 2» передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (195 дачных участков).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух контуров.

ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО15 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Границы перечисленных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности указанных лиц, являющихся членами НСТ «Авиатор 1», на данные земельные участки подтверждается представленными выписками из ЕГРН и копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Из пояснений участников процесса установлено, что перечисленные земельные участки были предоставлены членам садоводческого кооператива «Авиатор» в 1986 году, при этом площадь предоставляемых гражданам земельных участков являлась равной и составляла от 500 до 600 кв.м.

ФИО14 пользуется земельным участком №, расположенным в НСТ «Авиатор 1», границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании протокола общего собрания НСТ «Авиатор 1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выделен в собственность земельный участок №, с ним заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, регистрация права собственности ФИО4 на указанный участок не производилась. 

Данный земельный участок образован путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером № в результате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ООО «Центр межевания «БЭНК» В. и оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что электрификация садоводческого кооператива «Авиатор» была произведена в период с 1988 по 1989 годы. 

10 июня 1989 года приемочная комиссия приняла в эксплуатацию объекты электрификации: воздушную линию с напряжением 10000 вольт (ВЛ 10 кВ (киловольт), воздушную линию с напряжением 400 вольт (ВЛ 0,4 кВ (киловольта) и Комплексную трансформаторную подстанцию киоскового типа мощностью 250 кВА (киловольт-ампер) (КТП-250). 

Согласно акту приемочной комиссии электрификация садоводческого кооператива «Авиатор» выполнена в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Акт приемочной комиссии подписан председателем кооператива «Авиатор» Г., прорабом «Вологодской МК №19» С. и инженером-электриком Вологодского аэропорта К,

Как следует из акта, строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным ВЭС «Вологдаэнерго».

В обоснование исковых требований о признании незаконными акта приемочной комиссии от 10 июня 1989 года и произведенной электрификации садоводческого кооператива «Авиатор» в целом представители истца ссылаются на отсутствие согласия на размещение опор воздушной линии электропередач со стороны членов садоводческого товарищества.

Кроме того, представители истца приводят доводы о возведении указанных объектов электрификации с нарушением технических норм, в подтверждение которых суду представлено заключение эксперта ООО «Экспертный центр» ФИО18 от 14 октября 2019 года.

Вместе с тем в числе использованных при составлении заключения нормативных актов и информационно-справочных материалов, технической литературы экспертом приведены нормативные и технические документы, принятые не ранее 2003 года.

С учетом того, что требования указанных нормативных и технических документов не могли быть приняты во внимание на момент строительства и ввода спорных объектов электрификации в 1989 году, указанное заключение эксперта судом во внимание не принимается.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О произведенной электрификации членам садоводческого кооператива «Авиатор», включая пользователей земельных участков №, №, №, №, №, №, №, № и №, стало известно непосредственно после ввода ее в эксплуатацию в 1989 году.

Вместе с тем, с учетом положений п.3 ст.49 ГК РФ, согласно которым правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании, принимая во внимание, что истцом по настоящему делу является НСТ «Авиатор 1» как юридическое лицо, а не владельцы указанных земельных участков, суд полагает целесообразным исчислять срок исковой давности с момента создания и регистрации НСТ «Авиатор 1», что есть с 14 октября 2015 года.

С исковым заявлением в суд НСТ «Авиатор 1» обратилось 9 декабря 2019 года, то есть по истечении установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, который истек 14 октября 2018 года.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности в части заявленных исковых требований о признании незаконной электрификации садоводческого кооператива «Авиатор», произведенной в мае-июне 1989 года, и акта приемки законченного строительством объекта - электролиний ВЛ-10кВ, ВЛ-04кВ, КТП-250 приемочной комиссией от 10 июня 1989 года и об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Поскольку в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), оснований для применения исковой давности в части заявленных исковых требований о возложении на НСТ «Авиатор» обязанности освободить территорию земельного участка от расположенных на нем объектов электрификации суд не усматривает.

Разрешая указанные требования, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, в том числе, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доводы представителей истца основаны на том, что опоры воздушной линии и подстанция КТП-250 расположены в границах земельных участков членов садоводческого товарищества, которые не давали своего согласия на их размещение, а также на том, что часть земельных участков расположена непосредственно в охранной зоне указанных объектов, что представляет угрозу для жизни и здоровья членов садоводческого товарищества при использовании данных земельных участков.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным в материалы дела ситуационным планам на территории земельного участка № (ФИО15) расположена опора № 5 линии ВЛ-10, на территории земельного участка № (ФИО13) – опора № 6, на территории земельного участка № (ФИО5) – опора № 7, на территории земельного участка № (ФИО2) – опоры № 8 и 9.

Подстанция КТП-250, как следует из пояснений ФИО4 и подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, расположена на территории используемого им земельного участка №.

Вместе с тем в материалы дела представлена также схема садоводческого кооператива «Авиатор - 1» от 23 декабря 1996 года (т.4, л.д.53), согласно которой подстанция КТП-250 и линия электропередач ВЛ-10 расположены на землях общего пользования садоводческого кооператива за пределами земельных участков № № и № и №. 

Согласно межевому плану на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.212-228) после уточнения местоположения границ и площади внешняя граница указанного земельного участка со стороны спорных объектов электрификации стала проходить по границам земельных участков с кадастровыми номерами №.

Площадь указанных земельных участков, принадлежащих третьим лицам по делу, варьируется в пределах от 555 до 1435 кв.м., вместе с тем председатель СНТ «Авиатор 2» ФИО8 пояснила, что изначально земельные участки предоставлялись членам кооператива равной площади (500-600 кв.м.), о чем также свидетельствует схема кооператива от 23 декабря 1996 года.

Границы данных земельных участков были установлены собственниками после возведения спорных объектов электрификации.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что опоры воздушной линии ВЛ-10кВ были включены их собственниками в границы земельных участков с кадастровыми номерами № при производстве кадастровых работ по уточнению их границ и площади, что привело к увеличению площади данных земельных участков за счет территории общего пользования садоводческого товарищества.

Земельный участок №, которым пользуется ФИО4, не поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о местоположении его границ в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем сделать однозначный вывод о расположении в границах данного земельного участка подстанции КТП-250 не представляется возможным.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что в границы земельного участка № при его образовании была включена подстанция КТП-250.

При этом суд отмечает, что на схеме садоводческого кооператива от 23 декабря 1996 года земельный участок с номером «16а» отсутствует, место его расположения обозначено как территория общего пользования с расположенной на ней подстанцией КТП-250.

Как пояснил ФИО4 в судебном заседании, о наличии подстанции на приобретаемом земельном участке ему было известно.

Перечисленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что в результате возведения и ввода в эксплуатацию спорных объектов электрификации в 1989 году были нарушены права членов садоводческого кооператива, в том числе, были созданы препятствия при владении и пользовании земельными участками, находящимися в их собственности.

Доводы представителей истца о размещении в охранной зоне линии электропередач строений, расположенных на спорных земельных участках, в частности, жилых домов и хозяйственных построек, которые были возведены на земельных участках до ввода объектов электрификации в эксплуатацию, судом отклоняются, поскольку на момент возведения данных строений границы указанных земельных участков не были установлены.

Нахождение иных земельных участков в непосредственной близости от линии электропередач само по себе не свидетельствует о невозможности использования их по целевому назначению.

По смыслу статьи 304 ГК РФ условием удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при одновременной доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; создание именно ответчиком препятствий в использовании собственником (иным титульным владельцем) имущества, не соединенных с лишением владения, и правомерность таких действий ответчика.

Каких-либо доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что существование спорных объектов электрификации создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, что данные объекты находятся в неудовлетворительном техническом состоянии и что дальнейшее использование земельных участков с учетом наличия опор воздушной линии и подстанции является невозможным представителями истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы председателя НСТ «Авиатор 1» ФИО1 об отсутствии у садоводческого товарищества как технической, так и материальной возможности содержать спорные объекты электрификации в надлежащем техническом состоянии судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу ч.1 ст.59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Составленным в ходе реорганизации передаточным актом от 4 октября 2015 года право владения, пользования, содержания и обслуживания трансформаторной подстанции возложено в равных долях (по 1/3) на НСТ «Авиатор», НСТ «Авиатор 1» и НСТ «Авиатор 2».

Таким образом, порядок пользования спорными объектами электрификации, включая обязанность по их содержанию, определен сторонами в ходе реорганизации.

Иное соглашение, изменяющее установленный порядок использования указанных объектов, между сторонами отсутствует. 

В силу п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, для разрешения вопроса о возможности переноса спорных объектов электрификации существенное значение имеет то обстоятельство, возможен ли такой перенос без утраты функционирующего состояния и технических характеристик линии электропередач в целом.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что воздушная линия ВЛ-10кВ, протяженностью 280,4 м, от опоры № 4 до КТП-250, воздушная линия ВЛ-0,4кВ, протяженностью 20,4 м, от КТП-250 до опоры № 9, трансформаторная подстанция КТП-250 не являются самостоятельными объектами, являются составляющими единого линейного объекта.

Как пояснил специалист ФИО11, обладающий специальными познаниями в области электроэнергетики, техническая возможность переноса части линии электропередач от опоры № 4 до опоры № 9 без нарушения целостности и работоспособности всей линии электропередач отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав НСТ «Авиатор», НСТ «Авиатор 2» и ООО «ОПМК № 5», которые будут лишены возможности получать электрическую энергию в соответствии с заключенными договорами электроснабжения.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований некоммерческого садоводческого товарищества «Авиатор 1» к некоммерческому садоводческому товариществу «Авиатор» о признании незаконной электрификацию садоводческого кооператива «Авиатор» и акта приемки приемочной комиссией законченного строительством объекта – электролинии ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4кВ, КТП-250 от 10.06.1989, возложении обязанности освободить территорию земельного участка некоммерческого садоводческого товарищества «Авиатор 1» от расположенных на нем объектов – воздушной линии ВЛ-10кВ протяженностью 280,4 м. от опоры № 4 до КТП-250, воздушной линии ВЛ-0,4кВ протяженностью 20,4 м. от КТП-250 до опоры № 9, трансформаторной подстанции КТП-250 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н. В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020.