Дело № 2-74/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Светлогорск 09 апреля 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 действующая в лице законного представителя ФИО2, обратились в суд с названным иском. В исковом заявлении указывают, что жилой дом 

<

№> по 

<

Адрес> находится в собственности истцов и третьих лиц. Доли между сособственниками распределяются следующим образом: ФИО1- 25/100 доли (

<

Адрес>), ФИО2 и ФИО3 по 39/200 доли (

<

Адрес>), ФИО4- 34/300 доли, ФИО5- 37/300 доли, 

<

ФИО>1- 37/300 доли (

<

Адрес>). Двухэтажный жилой дом расположен на земельном участке площадью 737 кв.м. на основании договора на передачу в аренду городских земель от 27.04.2000 г. и дополнительного соглашения к нему от 18.06.2018 г., заключенного между ответчиком и ФИО2, ФИО3, ФИО1 Решением Светлогорского городского суда от 08.10.2013 г. по делу № 2-496/2013 установлено, что доли собственников выделены фактически в натуре квартиры 

<

№>, 

<

№> и 

<

№>. По состоянию на 18.04.1989 г. общая площадь дома составляла 123,9 кв.м., в том числе жилая 70,1 кв.м. За период проживания все собственники жилого дома произвели перепланировку, переустройство и реконструкцию своих квартир, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 165,1 кв.м., жилая- до 76,3 кв.м. Квартира 

<

№> (обособленные помещения) ФИО1 площадь 30,9 кв.м. осталась без изменения, состоит из помещений- жилая комната, два коридора, вспомогательное помещение, санузел, кухня. В результате реконструкции квартира 

<

№> стала иметь дополнительно помещения, не учитываемые в площади квартиры: веранда- 11,7 кв.м., неотапливаемая пристройка- 8,5 кв.м. Квартира 

<

№> ФИО2, ФИО3 (обособленные помещения) первоначально включала жилую комнату площадью 19,0 кв.м., жилую комнату- 12,5 кв.м., кухню- 7,4 кв.м., ванную- 2,8 кв.м., кладовую- 1,8 кв.м., коридор- 2,2 кв.м., коридор- 3,5 кв.м. (итого 49,2 кв.м.). В результате перепланировки, переустройства и реконструкции квартира 

<

№> стала иметь общую площадь 56,5 кв.м.: две жилые комнаты- 12,0 кв.м. и 12,2 кв.м., два коридора- 11,5 кв.м. и 7,6 кв.м., кухня- 9,8 кв.м., совмещенный санузел- 3,4 кв.м. Первоначально квартире 

<

№> (36/100 доли дома) принадлежали: коридор- 8,5 кв.м., кухня- 5,0 кв.м., совмещенный санузел- 4,1 кв.м., две жилых комнаты- 12,1 кв.м. и 13,9 кв.м. В результате переустройства и перепланировки квартира 

<

№> стала иметь площадь 59,9 кв.м., в том числе: коридор- 7,3 кв.м., три жилых комнаты- 12,8 кв.м., 15,0 кв.м. и 11,7 кв.м., санузел- 3,9 кв.м., кухня- 9,2 кв.м., а также помещения, не учитываемые в площади квартиры: балкон- 2,2 кв.м., балкон- 28,2 кв.м. В связи с перепланировкой, переустройством и реконструкцией увеличилась площадь дома до 165,1 кв.м., в том числе, общая площадь квартир до 147,3 кв.м., и следовательно изменились доли собственников. Доли будут распределяться: у ФИО1 (

<

Адрес>)- 21/100 (ранее было 25/100), у ФИО2, ФИО3 (

<

Адрес>)- 38/100 по 38/200 у каждой (ранее было 39/100 по 39/200 у каждой, у ФИО4, ФИО5, 

<

ФИО>1 (

<

Адрес>)- 41/100 доли по 41/300 у каждого (ранее было по 36/100). Указанные перепланировка, переустройство и реконструкция осуществлялись без получения соответствующего согласования органа местного самоуправления, поэтому являются самовольными. Несмотря на это, перепланировка, переустройство и реконструкция выполнены в соответствии с требованиями СНиП, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, не нарушили конструктивной жесткости здания, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, выполнены с целью улучшения жилищных условий, что подтверждается представленными техническими отчетами и техническим заключением. На основании ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ просят сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> площадью здания 215,7 кв.м., общей площадью здания 165,1 кв.м., общей площадью жилых помещений 147,3 согласно технического паспорта, составленного 12.01.2015 г. по состоянию на 05.12.2014 года Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»; признать право собственности ФИО1 на 21/100 доли двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>; признать право собственности ФИО2 на 38/200 доли двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>; признать право собственности ФИО3 на 38/200 доли двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. 

В ходе рассмотрения дела истица ФИО3 и третье лицо ФИО5 достигли совершеннолетия, т.е. приобрели процессуальную дееспособность. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов- ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что ранее собственники дома обращались в администрацию МО «Светлогорский район» с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного дома с перепланированными и переустроенными помещениями, но администрация им в этом отказала, поскольку не выдавались разрешения на проведения работ. При этом, каких-либо возражений против сохранения дома в реконструированном виде нет ни у ответчика, ни у третьих лиц. Ранее судом уже рассматривалось дело о сохранении дома в реконструированном виде, но тогда против этого возражала ответчик ФИО1, т.к. были недостатки возведенного над её кухней балкона и были протечки. Сейчас эти недостатки устранены и истцы считают необходимым сохранить дом в реконструированном виде и перераспределить доли в праве, причем, доли ФИО4, ФИО5, 

<

ФИО>1 увеличатся. 

Представитель администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ»- ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что администрация муниципального образования является ненадлежащим ответчиком. Полагает, что нет дополнительного расчета нагрузок на несущие конструкции здания. 

Третьи лица- ФИО4, ФИО5, 

<

ФИО>1 (в лице законного представителя), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына 

<

ФИО>1, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против сохранения жилого дома в реконструированном виде и изменении долей собственников не возражает (л.д. 221).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, находится в долевой собственности истцов и третьих лиц и фактически состоит из трех жилых помещений в виде квартир. 

Жилой дом расположен на арендованном земельном участке с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, общей площадью 737 кв.м., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, согласно договора 

<

№> на передачу в аренду городских земель от 27.04.2000 года, соглашения о передаче прав и обязанностей от 03.04.2006 года, дополнительного соглашения 

<

№> от 07.02.2008 г. и дополнительного соглашения 

<

№> от 18 июня 2018 года. 

Собственником 25/100 доли дома (что составляет площадь помещений квартиры 

<

№>) является ФИО1 на основании соглашения о разделе имущества с ФИО8 от 08.02.2013 г., удостоверенного нотариусом. 

Собственниками по 39/200 доли дома (всего 39/100 доли, что составляет площадь помещений квартиры 

<

№>) являются ФИО2 и ФИО3, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 26.12.2005 года.

Собственником 36/100 доли дома (что составляет площадь помещений квартиры 

<

№>) ранее являлась 

<

ФИО>10

На основании договора дарения части доли в праве собственности на жилой дом от 18.06.2014 года 

<

ФИО>10 подарила ФИО4, ФИО5, 

<

ФИО>1 1/100 долю дома- по 1/300 доли каждому.

На основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от 19.06.2014 года 

<

ФИО>10 продала свою оставшуюся долю жилого дома в размере 35/100 ФИО4, ФИО5, 

<

ФИО>1 в следующем порядке: ФИО4 11/100 доли, ФИО5 12/100 доли, 

<

ФИО>1 12/100 доли. Таким образом, ФИО4, ФИО5, 

<

ФИО>1 принадлежит на праве собственности 36/100 доли указанного двухэтажного жилого дома.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 08.10.2013 г. по гражданскому делу № 2-496/2013, а также решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 18.12.2014 г. по гражданскому делу № 2-675/2014 установлено, что между собственниками дома длительное время сложился фактический порядок пользования жилым домом, при котором, каждый из собственников пользуется помещениями, изолированными от помещений, которыми пользуются другие собственники (фактически указанными квартирами 

<

№>, 

<

№> и 

<

№>). 

Также судом установлено, что собственники жилого дома (в том числе, являвшиеся ранее собственниками долей) произвели реконструкцию жилого дома, а также переустройство и перепланировку занимаемых помещений.

Так, разными собственниками дома в течение длительного времени выполнялись следующие работы: (по 

<

Адрес>) была возведена новая одноэтажная пристройка с устройством деревянных фундаментных столбов, деревянной конструкцией перекрытия, деревянного каркаса стен, оконные блоки с образованием нового помещения веранды площадью 11,7 кв.м., строительство новой одноэтажной пристройки с устройством конструкции бетонного пола, конструкции стен из металлического каркаса, кровли с образованием нового помещения веранды площадью 8,5 кв.м., в бывшем помещении туалета демонтирован унитаз и образовано вспомогательное помещение, в помещении 

<

№> демонтирована ванная, установлен унитаз и оборудована душевая кабина, образован совмещенный санузел, на месте демонтированного оконного блока оборудован выход на веранду; (по 

<

Адрес>) к основному жилому дому выполнена пристройка литер А2, в ней устроен коридор, площадью 11,5 кв.м., устройством новых перегородок образованы новые помещения первого этажа: коридор, комната, кухня, совмещенный санузел. При этом, осуществлялся демонтаж подоконного блока и части подоконной стены, осуществлялось устройство дверного проема, демонтировались дверные блоки и устраивались в новых перегородках, закладывался старый дверной проем и оконный проем в ванной, в бывшем помещении ванной был осуществлен демонтаж двух радиаторов отопления, ванной, в бывшем помещении туалета был демонтирован унитаз, умывальник, новые сантехнические приборы были установлены в совмещенном санузле; (по 

<

Адрес>) демонтированы перегородки помещений мансардного этажа, устроены наружные и внутренние стены, в новом помещении 6 устроено помещение кухни, в новом помещении 5 устроено помещение санузла, устроен новый лестничный марш, вход в помещения мансардного этажа устроен с улицы по металлической лестнице, на входе в помещения мансарды выполнен неотапливаемый тамбур. 

К общей площади домостроения были добавлены ранее не учтенные площади помещений коридора 1 и тамбура мансарды 1а. 

Факт реконструкции части жилого дома подтверждается техническими паспортами здания, составленными специалистами Светлогорского межрайонного БТИ и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 18 апреля 1989 года и 05 декабря 2014 года соответственно.

В результате произведенных работ переустройству и перепланировки помещений а также по реконструкции дома площадь жилого дома по сравнению с существовавшей на 18.04.1989 года увеличилась и составляет в настоящее время 197,9 кв.м., из них: общая площадь здания- 165,1 кв.м., общая площадь жилых помещений (квартир) 147,3 кв.м., жилая площадь 76,3 кв.м., площадь помещений общего пользования- 17,8 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас, веранд- 50,6 кв.м., а всего площадь здания- 215,7 кв. метров.

Из пояснений истцов следует, что работы по реконструкции жилого дома проводились для улучшения уровня благоустройства и комфортности проживания.

Работы по реконструкции были завершены до 2014 года, что не оспаривается администрацией Светлогорского городского округа. 

В 2014 году ФИО2 обратилась в администрацию Светлогорского района (в настоящее время Светлогорский городской округ) с заявлением о разрешении ввода реконструированного жилого дома в эксплуатацию, однако администрация Светлогорского района отказала в принятии в эксплуатацию произведенной реконструкции дома, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Суд считает, что, несмотря на то, что реконструкция жилого дома была произведена истцами без получения разрешения на строительство, а выполненные работы не были в установленном порядке приняты и реконструированное помещение не введено в эксплуатацию, имеются основания для признания права долевой собственности истцов на реконструированное жилое помещение. 

Реконструкция жилого дома была проведена истцами на земельном участке под существующим жилым домом. Земельный участок предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства. Возведенные к дому пристройки (коридор, веранды) за пределы границ земельного участка не выходят. 

Требования о сносе самовольных пристроек либо о приведении жилого дома в первоначальное состояние ни кем не предъявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является удостоверительным документом, подтверждающим соответствие построенного здания проектной и иной документации и выдается на объекты, в отношении которых было получено разрешение на строительство, что также следует из содержания ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. 

При этом, в настоящее время у администрации Светлогорского городского округа не имеется иных фактических доводов о невозможности ввода реконструированной жилого дома в эксплуатацию, за исключением отсутствия разрешения на строительство. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом. Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено, что собственники жилого дома не возражают против произведенной реконструкции жилого дома с использованием общего земельного участка, причем общий земельный участок и общие конструкции дома (стены) в той или иной степени использовались при проведении работ всеми сособственниками дома. 

Кроме того, суд считает установленным, что реконструкцией жилого дома права и законные интересы третьих лиц не нарушены.

В соответствии с техническими отчетами, составленными специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» 

<

№> от 15.12.2009 г., 

<

№> от 04.07.2014 г., а также в соответствии с техническим заключением 

<

№>, составленным ООО 

<

Данные изъяты> в сентябре 2018 года, работы по реконструкции, переустройству и перепланировки жилого дома 

<

№> по 

<

Адрес> выполнены технически грамотно с соблюдением требований строительных норм и правил; основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии; санитарно-эпидемиологические требования, требования пожарной безопасности обеспечиваются; реконструкция жилого дома не нарушила конструктивной жесткости здания, не нанесла ущерб основным конструкциям, не ухудшила условия эксплуатации, не нарушили права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме лиц, жилые помещения в доме пригодны для эксплуатации по назначению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для сохранения дома в реконструированном виде и изменения долей собственников в доме в соответствии с площадями занимаемых помещений. 

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). 

Как предусмотрено ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2). участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3).

Положениями ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Соглашения об изменении размера долей между сособственниками не заключено, несмотря на то, что занимаемые ими помещения физически уже в настоящее время отделены от других помещений дома. 

Таким образом, на основании ст. 245 ГК РФ истцы вправе требовать изменения своих долей в общем имуществе и перераспределения долей сособственников. 

Третьи лица- ФИО4, ФИО5, 

<

ФИО>1 также имеют право обратиться в суд с требованиями об определении их долей в праве общей собственности на дом в соответствии с размером занимаемых ими помещений.

Исходя из того, что общая площадь помещений жилого дома (трех квартир) составляет 147,3 кв.м., площадь помещений, занимаемых ФИО1- 30,9 кв.м., площадь помещений, занимаемых ФИО2 и ФИО3- 56,5 кв.м., площадь помещений, занимаемых ФИО4, ФИО5, 

<

ФИО>1- 59,9 кв.м., суд определяет долю ФИО1 в размере 21/100 (из расчета 30,9/147,3), долю ФИО2 и ФИО3 в размере 38/100, т.е. по 38/200 у каждой (из расчета 56,5/147,3) в праве на жилой дом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии площадью здания 215,7 кв.м., общей площадью здания 165,1 кв.м., общей площадью жилых помещений 147,3 согласно изготовленному по состоянию на 05 декабря 2014 года Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» техническим паспортом данного здания.

Признать право собственности ФИО1 на 21/100 доли двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. 

Признать право собственности ФИО2 на 38/200 доли двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. 

Признать право собственности ФИО3 на 38/200 доли двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2019 года.

Судья М.В. Аниськов