у/д № 1-25/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 3 марта 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

адвоката Петрова В.М., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии,

ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края по 

<

данные изъяты> УК РФ к 400 часам обязательных работ, с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты> УК РФ, с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кроме того, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 8 часов 16 января 2014 года до 18:30 часов 17 января 2014 года у ФИО1 возник корыстный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО7.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, путем разгиба дверного проема, незаконно проник в 

<

адрес>, где из кладовой комнаты, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил седло стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, узду стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, хомут стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО1 и ФИО5, приговор в отношении которого вступил в законную силу, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО8.

Реализуя задуманное, ФИО5 и ФИО1, в тоже время и в том же месте, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, из кладовой 

<

данные изъяты> похитили стегно мяса говядины весом 30 килограмм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО8, причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступлений, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Петров В.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 предоставили суду заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражают, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства им разъяснены и понятны, по мере наказания подсудимого полагаются на усмотрение суда, исковых требований не имеют.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения у ФИО7, возмещение ущерба потерпевшей ФИО8, путем возврата денежных средств за похищенное имущество соучастником преступления, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении подсудимому строгого наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает по данному эпизоду отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, способствовало его совершению, что следует из сложившейся ситуации, не опровергается подсудимым в судебном заседании. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому по эпизоду в отношении ФИО7 правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность ФИО1 сомнений не вызывает, признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, посредственно характеризующегося главой администрации сельского поселения «Богдановское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», как злоупотребляющий спиртными напитками, неработающий, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, достижения социальной справедливости и максимального воспитательного эффекта, приходит к выводу об определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, на срок, достаточный для этих целей, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку отбывает наказание по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд определяет окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие и признает его виновным в совершении преступлений средней тяжести и тяжкого преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным к ФИО1 не применять.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять с 3 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий: Пляскина Н.А.