Дело № 2-3592/2018 

Поступило 12.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов на экспертизу – 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по отправке телеграммы на осмотр автомобиля – 

<

данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06час. 30 мин. возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО5 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ленинским районным судом ... ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и нарушение требований п.п. 1.3 и 13.9 ПДД РФ, а именно не выполнил требование дорожного знака 2.4 «уступить дорогу», вследствие чего произошло ДТП, пассажиру ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Независимая экспертная компания Арбитр». Согласно экспертному заключению ..., составленному указанной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате ДТП, составила 

<

данные изъяты> рублей. За составление отчёта экспертизы было уплачено 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчиком был причинён вред истцу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> рублей, остальные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, но не согласен с суммой ущерба, считает ее завышенной. Судебные расходы возмещать не согласен, считает, что его вины в этих расходах нет, он хотел возместить ущерб во внесудебном порядке, но у него не было номера телефона истца и его банковских реквизитов.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.43).

Факт принадлежности истцу на праве собственности автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.41).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... момент ДТП застрахована не была. Данное обстоятельство подтверждаются материалом об административном правонарушении в отношении ФИО4 и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Постановлением Ленинского районного суда ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно указанному постановлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., нарушил п.п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно на нерегулируемом перекресте при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней (л.д.44-46). Обстоятельства ДТП сторонами не оспорены, постановление сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупности сведений, содержащихся в гражданском деле, ФИО4 в момент ДТП управлял автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... на законном основании. Информация об обратном, в материалах дела отсутствует. ФИО4 не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, в результате которого был причинен имущественный вред истцу.

В силу ч.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На дату ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>» застрахована не была, что подтверждается сведениями, содержащимися в административном деле. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Оценивая представленные доказательства по делу, руководствуясь положениями ст.1064, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу, должен быть возмещен ответчиком ФИО4, который является владельцем источника повышенной опасности, управлявшим транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, и в результате виновных действий которого был причинен материальный ущерб истцу.

Истцом самостоятельно проведена оценка размера расходов, необходимых для восстановления автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... Согласно экспертному заключению ...-РА от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Независимая Экспертная Компания Арбитр», стоимость ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ... по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость данного автомобиля на дату ДТП составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10-40).

Так как вышеуказанное заключение ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательств иной оценки причиненного ущерба не представлено, данное доказательство суд признает допустимым и принимает за основу при определении размера причиненного истцу ущерба.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен в дело договор на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (сторона 1) и ФИО3 (сторона 2), согласно п.1.1 которого, сторона 1 поручает, а сторона 2 принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, включающую в себя: подготовку искового заявления от имени ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; формирование пакета документов; составление доверенности на представление интересов; подготовку и копирование искового заявления с приложениями ответчику; подачу искового заявления в Октябрьский районный суд ...; а также представление интересов стороны 2 в ...ом суде ... по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании материального ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2); подготовку и подачу иных процессуальных документов, ходатайства, запросы, дополнения, письменные пояснения по делу (п.1.3).

Стоимость вознаграждения по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.2 договора на оказание представительских услуг) (л.д.142-143)

Кроме того, в договоре на оказание представительских услуг имеется расписка, согласно которой денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей получены ФИО6 во исполнение п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143).

С учетом проделанной представителем истца ФИО3 – ФИО6 работы: составление и подача в суд искового заявления, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельств дела, категории спора, требований разумности и справедливости, в связи с возражениями ответчика заявленных в данной части, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с составлением экспертного заключения ...-РА от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Факт оплаты истцом исполнителю ООО «Независимая Экспертная Компания Арбитр» 

<

данные изъяты> рублей за оценку стоимости ремонта автомобиля подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42).

В подтверждение несения почтовых расходов, понесенных для вызова ответчика на осмотр автомобиля для оценки ущерба, истцом в дело представлена копия телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> рубля (л.д.47).

Все вышеуказанные расходы по оплате оценки стоимости ремонта автомобиля, почтовые расходы, признаются судом необходимыми, поскольку они были понесены истцом для сбора доказательств в обоснование заявленных требований, являлись необходимыми для подачи настоящего иска в суд. В этой связи указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, так как требования о взыскании стоимости ущерба, в обоснование которых данные расходы и были понесены, удовлетворены в заявленном размере.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 200 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Довод ответчика о том, что он не виноват в судебных расходах истца, не может быть принят во внимание. Поскольку иск удовлетворен, то истец вправе требовать возмещения своих расходов с ответчика. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены ответчиком. Его намерение возместить истцу ущерб во внесудебном порядке не имеет правового значения для настоящего дела и не является основанием для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы 

<

данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья: подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.