Дело № 2-505-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 февраля 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово, Кемеровской области 

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре Т.В. Денисовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый до Мир сварки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. 

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Торговый дом Мир сварки» денежную сумму в размере 199779,75 руб., из которых: сумма основного долга – 159527,29 руб., неустойка – 31905,46 руб., убытки в виде госпошлины – 8347,00 руб. 

Требования мотивированы тем, что 04.06.2015 г. между ООО «Торговый Дом Мир сварки» (Поставщик) и ООО «Торговая компания «ТюменьСтройСнаб» (Покупатель) был заключен договор поставки №001/Т, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и материалы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Объем поставленных товаров за период с 03 июня 2015 года по 11 января 2017 года отражен в таблице расчета неустойки (приложение №1). Срок оплаты определен в пункте 3.4. Договора и составляет 14 календарных дней с момента получения товара. Претензий со стороны Покупателя относительно поставленной продукции не заявлялось. Сумма задолженности за поставленный товар (сумма основного долга) на дату составления искового заявления составила 159527,29 руб. Истец неоднократно обращался к Ответчику с целью мирного урегулирования спора и добровольной оплаты Ответчиком суммы задолженности. Размер неустойки по договору №001/Т от 04.06.2015 г. предусмотрен п. 6.2. в размере 0,1% от суммы Товара за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы стоимости неоплаченного товара. Таким образом, сумма неустойки в период с 03.06.2015 г. по 11.01.2017 г. составляет 31905,46 руб. с учетом ограничения и в соответствии с расчетом неустойки (Приложение №1). Также имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда КО от 12.09.2016 года по делу № А27-15326/2016 о взыскании суммы долга по договору поставки №001/Т от 04.06.2015 года с ООО «Торговая компания «ТюменьСтройСнаб». Данным решением взыскана, в том числе, госпошлина в размере 8347,00 руб. По мнению стороны истца данная госпошлина по своей сути является убытком, возникшим у истца в связи с рассмотрением Арбитражным судом Кемеровской области дела о взыскании суммы задолженности с ООО «ТюменьСтройСнаб» по договору поставки. Таким образом, в случае своевременной оплаты ООО «ТюменьСтройСнаб» суммы задолженности, у истца не возникла бы необходимость подачи искового заявления в суд, и, следовательно, убыток в виде госпошлины не возник. К договору поставки №001/Т от 04.06.2015 года был заключен договор поручительства №001/02 от 26.02.2016 года с ФИО1 Следует также отметить, что правомерность взыскания данной госпошлины подтверждается п.2.1.1, договора поручительства №001-02-16 от 26.02.2016 г., согласно которому поручитель отвечает по договору поставки в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 216). О дате судебного заседания 20.02.2017г. ответчик также уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и который ответчиком указывался при заключении договора поручительства, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 217). Суд полагает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «Торговая компания «ТюменьСтройСнаб»», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением (л.д. 218), в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

17.02.2017 г. в суд по средствам факсимильной связи от представителя третьего лица ООО «Торговая компания «ТюменьСтройСнаб»» поступили возражения на исковое заявление, согласно которым третье лицо против удовлетворения заявленных исковых требований возражает по следующим основаниям. Арбитражным судом Кемеровской области 12.09.2016 г. по делу № А27- 15326/2016 вынесено решение о взыскании долга по договору поставки № 001/Т от 04.06.2015 г. с ООО ТК «ТюменьСтройСнаб» в пользу ООО «Торговый Дом Мир сварки» (267343,98 руб.-сумма долга, госпошлина-8347,00 руб.) 26.01.2017 г. Арбитражным судом Кемеровской области был выдан исполнительный лист. Третье лицо частично погасило перед истцом сумму долга по исполнительному листу. Исковое заявление от ООО «Торговый Дом Мир сварки» поступило в Заводский районный суд г. Кемерово 13.01.2017 г., то есть до момента получения истцом исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области 12.09.2016 г. по делу № Л27-15326/2016 г. ООО ТК «ТюменьСтройСнаб» признает долг перед истцом, от погашения задолженности не отказывается, оплату производит частями, по мере поступления денежных средств на расчетный счет. Следовательно, взыскание суммы долга по заявленному исковому требованию третье лицо считает не обоснованным. В связи с вышеизложенным, третье лицо просит в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый Дом Мир сварки» отказать в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По договору поставки, согласно ст. 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела судом установлено, что 04.06.2015 г. между ООО «Торговый Дом Мир сварки» (Поставщик) и ООО «Торговая компания «ТюменьСтройСнаб» (Покупатель) был заключен договор поставки №001/Т, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и материалы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 22-24).

Объем поставленных товаров за период с 03 июня 2015 года по 11 января 2017 года отражен в таблице расчета неустойки (приложение №1) и подтверждается представленными товарными накладными (л.д.28-145).

Срок оплаты определен в пункте 3.4. Договора и определяется следующим образом: оплата за поставленный товар осуществляется на условиях 100% оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

За поставленный товар образовалась задолженность по сумме основного долга 159527,29 руб. на дату составления искового заявления. 

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, до настоящего времени обязательства по указанному договору поставки не исполнены.

К договору поставки №001/Т от 04.06.2015 г. был заключен договор поручительства №001/02-16 от 26.02.2016 г. с ФИО1 (л.д. 25-26). 

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Покупателя перед истцом, условия договора поручительства сторонами не оспорены в установленном порядке, срок предъявления к исполнению требований не истек, т.к. согласно п. 4.1. Договора поручительства от 26.02.2016 г., настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 3 лет с момента его подписания (л.д. 25-26), в связи с чем Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от Покупателя и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности. 

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по указанному договору поставки. 

Суд полагает, что наличие невыполненных обязательств по договору поставки от 04.06.2015 г. подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах истец вправе требовать исполнения обязательств как от Покупателя и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору поставки к ответчику ФИО1, являющемуся Поручителем ООО «Торговая компания «ТюменьСтройСнаб» (Покупатель по договору поставки).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2016 г. (л.д. 208-211) с ООО «Торговая компания «ТюменьСтройСнаб» в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору поставки по основному долгу, доказательств оплаты долга суду от ответчиков не представлено, истец отрицал внесение каких-либо платежей в счет исполнения указанного обязательства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца задолженность по данному договору поставки по сумме основного долга в размере 159527,29 руб. с ответчика ФИО1, при этом решение надлежит исполнять в солидарном порядке с ООО «Торговая компания «ТюменьСтройСнаб». 

В соответствии с п. 6.2 договора №001/Т от 04.06.2015 г. за несвоевременное поступление (полностью или частично) денежных средств в оплату Договора Поставщик имеет право предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы стоимости поставки Товара за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы стоимости неоплаченного товара. 

В связи с несвоевременным исполнением Покупателем денежного обязательства по оплате поставленного в период с 03.06.2015 г. по 11.01.2017 г. товара, истцом начислена пеня в общей сумме 31905,46 руб. за период с 03.06.2015 г. по 11.01.2017 г., что подтверждается расчетом неустойки (л.д. 9-12). 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком. 

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 31905,46 руб. В данной части решение так же подлежит исполнять в солидарном порядке с ООО «Торговая компания «ТюменьСтройСнаб».

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Торговый дом Мир сварки» убытков в виде уплаченной государственной пошлины при рассмотрении дела в Арбитражном суде КО по иску к ООО «ТК «ТюменьСтройСнаб» в размере 8347,00 руб., суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как указано выше, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда КО от 12.09.2016 года по делу № А27-15326/2016 о взыскании суммы долга по договору поставки №001/Т от 04.06.2015 года с ООО «Торговая компания «ТюменьСтройСнаб». Истец указывает, что им понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8347,00 руб., однако требований о взыскании указанных судебных расходов с ответчика при рассмотрении дела Арбитражным судом КО истец не заявлял. По мнению стороны истца, данная госпошлина по своей сути является убытком, т.к. ответчик ФИО1 в соответствии с договором поручительства также обязался отвечать по обязательствам, возникшим в связи с несением истцом судебных расходов. 

Суд полагает, что государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 101 АПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ, соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытками не являются, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования ООО «Торговый дом Мир сварки» удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5028,66 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки» 

<

адрес>, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №) задолженность по договору поставки №001/Т от 04.06.2015 г. по сумме основного долга в размере 159527,29 руб., неустойку в размере 31905,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5028,66 руб., всего 196461,41 руб. 

Решение суда о взыскании основного долга в размере 159527,29 руб., неустойки в размере 31905,46 руб. исполнять солидарно с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью ООО «Торговая компания «ТюменьСтройСнаб» (

<

адрес>, № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир сварки».

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Матвеева

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 22.02.2017 года