Дело № 2-1361/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,

с участием прокурора Созонтова А.А.,

истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

представителя истцов ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, ФИО11, ФИО8 к ООО «Транспортная компания «Логистика» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, ФИО11, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «Транспортная компания «Логистика» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации по потере кормильца. 

В обоснование требований указали, что Осинским районным судом Пермского края по уголовному делу установлено, что 17 ноября 2017 года около 11 часов 45 минут водитель ФИО12, управляя вверенным ему, технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, с полуприцепом LOHR 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «Транспортная компания «Логистика», на 

<

адрес>, двигаясь в направлении 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 была причинена смерть; пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью; пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 была причинена смерть; пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 причинены повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Допущенные ФИО12 нарушения требований ПДД находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2, смерти ФИО3 и ФИО4 ФИО12 являлся работником ООО «ТК «Логистика», действовал по поручению и в интересах работодателя, управлял автомобилем, который находится в законном владении ответчика. В результате ДТП истцы испытывали нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника. ФИО2 и ФИО6 испытывали физическую боль. Просят взыскать с ООО «ТК «Логистика» компенсацию морального вреда в пользу ФИО5, ФИО7 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 каждому по 1000000 рублей в связи со смертью родственника; в пользу ФИО2 800000 рублей за причиненный тяжкий вред здоровью; в пользу ФИО6 50000 рублей за телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью; в пользу ФИО8, ФИО11 каждому по 1000000 рублей за смерть родственника; в пользу ФИО7 в связи со смертью кормильца взыскать на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 ежемесячно в размере 10289 рублей на каждого ребенка в отдельности до их совершеннолетия, начиная с 17 ноября 2017 года.

Истец – ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что является матерью погибшего ФИО3 При рассмотрении уголовного дела в ее пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей за смерть сына с виновника ДТП.

Истец – ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что погибший ФИО3 приходился ей мужем. Она обращалась в страховую компанию и ей была произведена страховая выплата в размере 475000 рублей и 220250 рублей за вред причиненный сыну ФИО2. Также в рамках уголовного дела в ее пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей за смерть мужа и в пользу несовершеннолетнего ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей за смерть отца и за причиненный вред здоровью с виновника ДТП. Считает, что компенсацию по потере кормильца необходимо взыскать с ответчика, поскольку страховой компанией данная компенсация не возмещалась.

Истец – ФИО6 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворит. Пояснил, что в результате ДТП ему причинены физические и нравственные страдания в виде ушибов головы и грудной клетки. Ему была оказана первая медицинская помощь, от дальнейшего осмотра он отказался, в больницу не обращался, лечился дома, поскольку был в отпуске.

Истец – ФИО11 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Истец и представитель истца ФИО11 – ФИО8 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что погибшая ФИО4 приходилась ему женой и матерью ФИО11 Компенсация морального вреда в рамках уголовного дела не взыскивалась. В страховую компанию он не обращался, обращалась ФИО11, ей была произведена выплата. 

Представитель истцов ФИО7 и ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что страховые выплаты полученные истцами не являются компенсацией морального вреда и компенсацией по потере кормильца. Выплаченная компенсация морального вреда истцам по приговору суда с виновника ДТП не освобождает ответчика от выплат, поскольку, ФИО12 с ООО «ТК «Логистика» состоял в трудовых правоотношениях, следовательно, работодатель несет ответственность за работника. 

Представитель ответчика ООО «Транспортная компания «Логистика» – ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что приговором Осинского районного суда моральный вред в пользу истцов уже взыскан, в случае взыскания с ООО «ТК «Логистика» у ответчика возникнет право регресса к ФИО12, который таким образом будет дважды оплачивать моральный вред. В части взыскания денежных средств в связи с потерей кормильца, страховой компанией выплачена сумма, которая покрывает период с 17 ноября 2017 года по настоящее время.

Третье лицо – ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суде не явился, мнение по иску не высказал.

Третье лицо – ООО «СО «Сургутнефтегаз» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили отзыв, согласно которому Общество выплатило ФИО7 290000 рублей в возмещение имущественного вреда; 475000 рублей возмещение вреда, причиненного жизни ФИО3, 220250 рублей возмещение вреда здоровью ФИО2 ФИО11 выплачено 475000 рублей в возмещение вреда, причиненного жизни ФИО4

Суд, заслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-55/2018, приходит к следующему.

Приговором Осинского районного суда Пермского края от 19 апреля 2018 года ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Судом установлено, что ФИО12 17 ноября 2017 года около 11-45 часов, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащих ООО «Транспортная компания «Логистика», двигаясь со скоростью около 70 км/ч на 

<

адрес>, не приняв во внимание сложные погодные и дорожные условия, двигаясь по участку дороги, имеющему ограничение видимости, мокрое заснеженное асфальтовое покрытие дороги, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, вел автомобиль не ближе к правому краю проезжей части, игнорируя требования дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот (налево)», нарушив требования п. 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил занос управляемого им автомобиля, потеряв контроль над его движением, пересек сплошную горизонтальную линию разметки, пересекать которую запрещено, выехав на встречную полосу дороги, столкнулся правой боковой частью автомобиля с левой частью движущегося во встречном направлении автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, совершив дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю ФИО3 и пассажиру ФИО4, были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть, а пассажиру ФИО2 – телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью (л.д. 17-22).

Приговором Осинского районного суда Пермского края от 19 апреля 2018 года с ФИО12 в пользу ФИО7, ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано по 300000 рублей каждой в связи с потерей близкого человека, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 500000 рублей в связи с потерей близкого человека и причинение тяжкого вреда здоровью. Сумма компенсации морального вреда, судом определена с учетом характера и степени причиненных ФИО5, ФИО7, ФИО2 нравственных страданий. 

Приговором также установлено, что действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>» ФИО12 находятся в несоответствии требованиям ПДД, находятся в причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями в виде смерти ФИО3, ФИО4, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 28 июня 2018 года указанный приговор отменен в части взыскании судебных издержек. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 145-148 том 2 дело № 1-55/2018).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

01 января 2010 года между ООО «ТК «Логистика» и ФИО12 заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора (л.д. 52-53 том 1 дело № 1-55/2018).

Приказом № от 01 января 2010 года ФИО12 принят водителем-экспедитором в ООО «ТК «Логистика» (л.д. 50 том 1 дело № 1-55/2018).

Приказом № от 2 апреля 2018 года ФИО12 уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 51 том 1 дело № 1-55/2018).

Из представленных документов, следует, что в момент ДТП 17 ноября 2017 года ФИО12 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Транспортная компания «Логистика».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевших, в частности членам их семьей, иждивенцам, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно свидетельству о заключении брака от 10 августа 2001 года ФИО4 приходится женой ФИО8 (л.д. 15).

Согласно свидетельству о рождении от 06 ноября 1979 года (л.д. 8), справке о заключении брака № 1022 от 22 ноября 2017 года (л.д. 9), свидетельству о заключении брака от 04 октября 2012 года (л.д. 7), свидетельству о заключении брака от 10 августа 2001 года, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью ФИО4

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 24 октября 2014 года, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится женой ФИО3 (л.д. 12).

Согласно свидетельствам о рождении от 24 марта 2014 года и от 15 октября 2012 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходятся сыновьями ФИО3 (л.д. 13, 14).

В соответствии со свидетельством о рождении от 12 мая 1989 года, ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения приходится сыном ФИО5 (л.д. 16).

Из представленных документов следует, что ФИО11 и ФИО8 являются близкими родственниками ФИО4 ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО5 являются близкими родственниками ФИО3

Разрешая спор по существу, и учитывая, что вина ФИО12 установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что истцы ФИО7, действующая в интересах ФИО1, ФИО8, ФИО11 имеют право на компенсацию морального вреда с ответчика ООО «ТК «Логистика», поскольку, ФИО12 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, ДТП произошло при осуществлении ФИО12 трудовых обязанностей.

Поскольку приговором Осинского районного суда Пермского края взыскан моральный вред в пользу ФИО5. ФИО7, ФИО2 удовлетворение исковых требований к ответчику ООО «ТК «Логистика» приведет к двойной ответственности ФИО12, так как в соответствии с ст. 1071 ГК РФ ответчик получит право регресса.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в связи со смертью родственника ФИО5, ФИО7, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО2

Согласно заключению эксперта № 275 от 31 января 2018 года ФИО6 причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Согласно представленных на экспертизу объектов, ФИО6 обращался за медицинской помощью в приемное отделение Чайковской ЦГБ 17.11.2017 года с диагнозом «Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки. Ушибленные раны лица, волосистой части головы». Исходя из этого можно констатировать, что у ФИО6 имелись ушибленные раны лица и волосистой части головы, которые судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (Дело № 1-55/2018, том № 1, л.д. 173-174).

Поскольку, в результате ДТП 17 ноября 2017 года ФИО6 причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается материалами дела, ему причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО6 подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, оценивая характер физических и нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере по 1000000 рублей ФИО8, ФИО11 каждому завышена, и определяет денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО8 и ФИО11 мужу и дочери погибшей в размере по 450000 рублей и будет являться разумной и справедливой. В пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, что согласуется с оценкой морального вреда приговором суда, взысканного жене, сыну и матери погибшего ФИО3, будет являться справедливым и разумным. 

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии с ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев

В соответствии со справками о доходах общий доход ФИО3 за 10 месяцев 2017 года и 2 месяца 2016 года составил по справке № от 19 сентября 2018 года – 305137,52 рублей (л.д. 77), по справке № от 19 сентября 2018 года – 62758,24 рублей (л.д. 78). Итого средняя заработная плата составляет (305137,52 +62758,24) / 12 = 30657,98 рублей. Исходя из того, что на иждивении ФИО3 находилось двое несовершеннолетних детей и ФИО7, исходя из ее пояснений, то на каждого члена семьи приходилось по 7664,50 рубля.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

31 августа 2018 года ООО «СО «Сургутнефтегаз» выплатило ФИО7 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2018 года.

Доводы представителя истца ФИО7 о том, что компенсация по потере кормильца не включается в страховое возмещение являются не состоятельными и опровергаются материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО7 о компенсации по потере кормильца удовлетворению не подлежат, поскольку выплаченная сумма страховой организацией на дату рассмотрения дела превышает, сумму выплат, причитающихся ФИО7, ФИО2 и ФИО1 по потере кормильца. На момент рассмотрения дела право истца ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 в данной части не нарушено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ООО «Транспортная компания «Логистика» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей оставить без удовлетворения.

Иск ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Логистика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Логистика» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Логистика» в пользу ФИО8, ФИО11 компенсацию морального вреда в размере по 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей каждому.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 15.10.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1361/2018

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края