Дело № 2-2153/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-002791-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к М,С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ответчику М,С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, в сумме 400 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., в обоснование своих требований истец указал, что 14.10.2024 года произошло ДТП, с участием автомобиля «

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>. В результате ДТП, произошедшего в результате нарушения ответчиком п. 13.9ПДД РФ, а именно ответчик на перекрестке неравнозначных дорог, движущейся по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в связи с чем, автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность водителей автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «Зетта Страхование». Однако, при этом на момент ДТП ответчик не был вписан в число лиц, допущенных к управления указанным ТС. Истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 400 000 руб., которое в свою очередь, подлежит возмещению страховщику, поскольку ответчик не был допущен к управлению ТС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.10.2024 года произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП, произошедшего в результате нарушения ответчиком п. 13.9 ПДД РФ, а именно ответчик на перекрестке неравнозначных дорог, движущейся по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в связи с чем, автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность водителей автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «Зетта Страхование». При этом М,С. не была допущена (указана) к управлению данным ТС.

Истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 400 000 руб., которое в свою очередь, подлежит возмещению страховщику.

Как следует из ч. в п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке регресса в пределах выплаченной суммы к лицу (лицам), ответственным в данном случае за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на виновника ДТП М,С., возлагается обязанность возмещения ущерба, право требования, которого перешло к истцу в порядке регресса в размере 400 000 руб.

По размеру иск подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме, поскольку размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела: актом осмотра № У-000-02518189/24/1, платежным поручением № 19827 от 04.02.2025 г.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, а также учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик; вина в ДТП последним не оспорена; сумма ущерба в размере 400 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Сумма расходов понесенных, истцом по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к М,С. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с М,С.(СНИЛС 

<

данные изъяты>)в пользу АО «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 г.