Судья Мокрецов В.А. Дело № 22-3182/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Овериной С.Г., 

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Касперавичуса В.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 16 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в с

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 13 апреля 2022 года приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 10 января 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности - принять меры к трудоустройству; постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 15 марта 2023 года условное осуждение отменено; 

- 30 марта 2023 года приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 13.04.2022), в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 23 марта 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде принудительных работ, на срок 2 месяца 20 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2023 года, неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся по отбытию наказания 15 сентября 2023 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 16 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы по вещественному доказательству и процессуальным издержкам.

Доложив материалы дела, заслушав выступления: осужденного ФИО1, адвоката Касперавичуса В.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ГВА., с причинением последнему значительного материального ущерба в размере 7000 рублей. 

Преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> до 03 часов 41 минуты 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит признать установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и наличие хронических заболеваний исключительными и назначить ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бархатов А.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. 

При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. В приговоре судом приведены обоснованные выводы об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетних детей. Не согласится с указанными выводами суда, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом также приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не являются основанием к изменению судебного решения и снижению назначенного наказания.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Необходимость назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, только в виде лишения свободы судом мотивирована.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

Довод апелляционной жалобы о назначении ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, является несостоятельным, поскольку в действиях ФИО1 рецидив преступлений судом не установлен.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен ФИО1 правильно, выводы суда в этой части мотивированы.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Коновалова