12-1994/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25 июня 2025 года 

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Довмалян Л.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №241 адрес по делу №5-817/2025 от 19 мая 2025 года, в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, 1-я Владимирская, д. 35, корп. 1, кв. 4, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №241 адрес от 19 мая 2025 года ФИО1 в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; так он, 28.03.2025 года, в 13 час. 00 мин., управляя автомобилем марка автомобиля Портер», г.р.з. Х880ВТ777, по адресу: адрес, при движении совершил наезд на стоящий автомобиль «ФИО2», г.р.з. А637КР977, после чего, являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление Мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление Мирового судьи отменить за малозначительностью административного правонарушения.

Потерпевший, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из положений п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 4058911 от 16.04.2025 (л.д. 21), - рапортами инспекторов ДПС (л.д. 2, 15), - схемой места ДТП (л.д. 3), - осмотр транспортных средств (л.д. 9, 1318,19), - объяснениями фиоо (л.д. 4); - объяснениями фиоо (л.д.5); - объяснениями фио (л.д.10) составленными и полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях; фотоматериалами и иными письменными материалами дела. 

Оценивая приведенные доказательства, мировой судья обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Участие ФИО1 в ДТП при управлении транспортным средством марка автомобиля Портер», регистрационный знак ТС, а также наличие у фио умысла на оставление места ДТП при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, с учетом содержания исследованных доказательств, в том числе объяснений самого фио, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела никаких сомнений и неясностей не содержат, дело рассмотрено в пределах процессуальных сроков. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Ставить под сомнение фактические данные, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и имеющимся доказательствам, в которых указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у мирового судьи оснований не имелось.

Разъясняя данные законоположения, в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что совокупность исследованных доказательств, мировой судья обоснованно признал достаточной для вывода о виновности фио в совершении вменяемого ему правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио не усматривается.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений при его составлении не допущено; права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены, разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу фио, материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие постановлением, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления). 

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а так же совершенного противоправного деяния, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. 

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления об административном правонарушении, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого акта, а потому судом не принимаются.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не могут служить основанием для отмены Постановления.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства мировым судьей не допущено.

При назначении наказания были учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для назначения штрафа не имеется, т.к. санкция ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде штрафа.

Оснований к отмене, изменению постановления, либо к прекращению производства по делу - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №241 адрес по делу №5-817/2025 от 19 мая 2025 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Л.Ю. Довмалян