Приговор

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством Мацкевича В.Ю., при секретаре судебного заседания Михайловой М.Б., с участием государственных обвинителей помощников военного прокурора - войсковая часть 00000 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, защитника Бодрова Д.В., подсудимого П.Д.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты>

П.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 Д.А. при прохождении военной службы по контракту в войсковой части 00000 дислоцированной в 

<

адрес>, не явился без уважительных причин на службу к 8 часам 30 минутам, согласно регламенту служебного времени, и в период действия на территории Российской Федерации частичной мобилизации, с целью временного уклонения от прохождения военной службы на срок свыше одного месяца, проводил время по своему усмотрению в различных населенных пунктах 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов Свидетель №3 Д.А. был обнаружен в ходе розыскных мероприятий сотрудником полиции в 

<

адрес>, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено. 

Допрошенный подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания. 

Из оглашенных показаний П.Д.А. явствует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно от сослуживцев о планировании отправки личного состава войсковой части 00000 в командировки в зоны проведения специальной военной операции (далее СВО) и армяно-азербайджанского конфликта. Испугавшись возможной командировки в регионы, где могут происходить боевые действия, он решил временно отдохнуть от службы и не являться в воинскую часть без уважительных причин, пока указанные вопросы с командировками не разрешатся без его участия. Всеми видами довольствия он обеспечивался надлежаще, об уголовной ответственности за уклонение от исполнения обязанностей военной службы в период частичной мобилизации был осведомлен. Во время незаконного отсутствия на службе время проводил по своему усмотрению в 

<

адрес> и 

<

адрес>, проживал у знакомых, а также краткосрочно неофициально подрабатывал, о своем местонахождении командованию войсковой части 00000, в правоохранительные органы, а также родственникам не сообщал, однако вовсе уклоняться от прохождения военной службы цели не имел. В настоящее время военную службу проходить желает, в том числе в зоне проведения СВО.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний свидетелей военнослужащих войсковой части 00000 Д.А.А., Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что Свидетель №3 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительных причин на службу к 8 часам 30 минутам, как того требует регламент служебного времени, в связи с чем были извещены родственники подсудимого и правоохранительные органы, организован его поиск, который результата не принес. 

Свидетель №3 дополнил, что после своего обнаружения и доставления в воинскую часть Свидетель №3 Д.А. пояснил, что побоялся возможной командировки в зоны СВО или армяно-азербайджанского конфликта, в связи с чем решил временно отдохнуть от исполнения обязанностей, пока не произойдет замена военнослужащих, ранее откомандированных в указанные районы.

Свидетель Свидетель №3 Р.А. пояснил, что его брат проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000. На условия военной службы брат не жаловался, всеми нормами довольствия Свидетель №3 Д.А. обеспечивался. В ДД.ММ.ГГГГ г. от командования войсковой части 00000 ему стало известно, что Свидетель №3 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу и его местонахождение неизвестно. Попытки дозвониться брату результата не принесли. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №3 Д.А., который рассказал о том, что совершил неявку на службу, испугавшись возможного направления в командировку в зоны СВО или армяно-азербайджанского конфликта, где могут идти боевые действия. На предложение вернуться домой и добровольно явиться к командованию части или в правоохранительные органы Свидетель №3 Д.А. ответил отказом и о своем местонахождении не сообщил. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она познакомилась с П.Д.А., представившимся военнослужащим из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ последний приехал к ней в гости по адресу: 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыл в неизвестном направлении. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ она разрешила П.Д.А. временно проживать по адресу: 

<

адрес>. Последний ссылался на наличие семейных проблем по месту своего постоянного жительства и находился в ее квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыл в неизвестном направлении. Свидетель №3 Д.А. не сообщал о прохождении военной службы и неявке в часть. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, он размещает в сети Интернет объявления о выполнении разовых оплачиваемых работ. В третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ г. к нему по данному вопросу обратился Свидетель №3 Д.А., позднее неоднократно исполнявший за денежное вознаграждение работу в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где в середине ДД.ММ.ГГГГ г. подсудимый был задержан сотрудником полиции за уклонение от военной службы. Свидетель №3 Д.А. не сообщал ему о неявке в воинскую часть, однако при повседневном обсуждении связанных с СВО событий неоднократно высказывался о намерении проходить военную службу, если бы не возможное участие в боевых действиях.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, сотрудника Отдела МВД России по 

<

адрес>, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов при проведении в отношении П.Д.А. розыскных мероприятий по факту уклонения от военной службы он был обнаружен в 

<

адрес> и доставлен в военную комендатуру. 

В соответствии с приказом командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 00000, контрактом о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ 00000, приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ 00000, послужным списком, Свидетель №3 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по призыву, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 00000 контракт о прохождении военной службы на срок 2 года, зачислен в списки личного состава этой воинской части с установлением денежного и иных видов довольствия.

Приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ 00000 утвержден регламент служебного времени, где определено ежедневное время прибытия в будние дни военнослужащих, проходящих службу по контракту – 8 часов 30 минут.

В акте войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ 00000, приказах командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ 00000 и 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетном листе ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ за ДД.ММ.ГГГГ г. отражен факт отсутствия П.Д.А. на службе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ и приостановления ему в этой связи выплаты денежного довольствия. 

Протоколом осмотра выписки от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по открытому в ПАО «Сбербанк» расчетному счету установлено списание денежных средств по банковской карте П.Д.А. за приобретение товаров и услуг в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ - в 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ - в 

<

адрес>.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 Д.А. признан годным к военной службе.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 00000, Свидетель №3 Д.А. не страдает хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом исследованных доказательств и данных о личности суд признает П.Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в тот же день в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия П.Д.А., который с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на службу в войсковую часть 00000 с целью временного уклонения от ее прохождения, суд расценивает как неявку в срок на службу без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует содеянное по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт активное способствование П.Д.А. расследованию преступления, в ходе которого он давал последовательные признательные показания, детализировал отдельные обстоятельства вменяемого деяния. 

Суд учитывает, что Свидетель №3 Д.А. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, по службе в войсковой части 00000 характеризовался удовлетворительно, а в период прикомандирования к войсковой части 00000 оценивался положительно, взысканий не имеет, к административной ответственности не привлекался, принимает во внимание молодой возраст подсудимого и поданный в ходе предварительного следствия рапорт командованию воинской части о направлении его в зону проведения СВО. Суд признает изложенное в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Между тем, командование войсковой части 00000, исходя из оценки служебной деятельности и морально-деловых качеств П.Д.А., в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ отметило о нецелесообразности направления его в зону проведения СВО. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения тяжкого преступления против военной службы, которое было пресечено правоохранительным органом лишь в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, длительность уклонения от исполнения воинских обязанностей (свыше четырех месяцев) в период мобилизации, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характеристику личности, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и без изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, П.Д.А. надлежит определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначаемого наказания надлежит изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу хранящееся в деле вещественное доказательство, указанное на листе 00000 уголовного дела, надлежит хранить в деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению на предварительном следствии - 14 484 руб. 80 коп., и в суде – в размере 7 242 руб. 40 коп., на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с П.Д.А. в доход федерального бюджета, учитывая молодой трудоспособный возраст. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

П.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить П.Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять П.Д.А. под стражу в зале суда и содержать в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор 00000» Управления ФСИН России по 

<

адрес>» до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания П.Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть П.Д.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, указанное на листе 00000 уголовного дела - хранить в деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению на предварительном следствии - в сумме 14 484 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек, и в суде – в размере 7 242 (семь тысяч двести сорок два) рубля 40 (сорок) копеек, взыскать с П.Д.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич