дело № 12-152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 18 октября 2017 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - специалиста 1 разряда отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения УСЗН в Усть-Лабинском районе ФИО1,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Усть-Лабинском районе (далее – УСЗН в Усть-Лабинском районе) ФИО2, адрес местонахождения УСЗН в Усть-Лабинском районе: 

<

...>, на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 30 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 30 августа 2017 г. индивидуальному предпринимателю ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, назначено административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Заместитель руководителя УСЗН в Усть-Лабинском районе ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указала, что совершенное ФИО3 административное правонарушение необоснованно признано мировым судьей малозначительным, вследствие чего незаконно производство по делу прекращено и назначено ФИО3 наказание в виде предупреждения. В связи с этим просила постановление отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Как усматривается из материалов дела, 12 июля 2017 года в 10 часов 00 минут в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО3, осуществляющая в данном магазине свою деятельность, в нарушение ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ст. ст. 4, 5 Закона Краснодарского края от 27 апреля 2007 г. № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной, инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае», не обустроила беспрепятственный доступ в магазин в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012, что выразилось в отсутствии поручней пандуса на высоте 0,7-0,9 м.; отсутствии поручней по обеим сторонам лестницы на высоте 0,9 м.; размер входной площадки при наличии пандуса составляет менее 2,2х2.2 м., ширина проема одной створки двери в свету менее 0,9 м.; отсутствует контрастная маркировка прозрачного полона двери.

27 июля 2017 г. специалистом 1 разряда отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения УСЗН в Усть-Лабинском районе ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен протокол № 12 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ.

30 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края вынесено постановление о назначении ФИО3 административного наказания по ст. 9.13 КоАП РФ с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается протоколом № 12 об административном правонарушении от 27.07.2017 г., фотографиями (л.д. 5-8).

Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 9.13 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, исходя из приведенных норм КоАП РФ, при установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, прекращает производство по делу и объявляет этому лицу устное замечание.

Вместе с тем, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 30 августа 2017 г., административное правонарушение, совершенное ФИО3, малозначительным мировым судьей не признавалось, производство по делу об административном правонарушении не прекращалось, устное замечание ФИО3 не объявлялось.

В связи с этим доводы жалобы о том, что совершенное ФИО3 административное правонарушение необоснованно признано мировым судьей малозначительным, вследствие чего производство по делу незаконно прекращено, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО3, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является субъектом малого предпринимательства. 

В материалах отсутствуют какие-либо доказательства того, что допущенное ФИО3 нарушение привело причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо повлекло возникновение имущественного ущерба.

Отсутствуют в деле и доказательства, свидетельствующие о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.13 КоАП РФ, совершено ФИО3 не впервые.

Оценив имеющиеся деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, учитывая, что ФИО3 являясь субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершила впервые, статьёй 9.13 КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде предупреждения, отсутствуют последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, мировой судья пришел обоснованному выводу о замене в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 30 августа 2017 г. не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 30 августа 2017 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя УСЗН в Усть-Лабинском районе ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.