РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Сониной А.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Клюзовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/17 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным по безденежности, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб., указав на невозвращение ответчиком данной денежной суммы, полученной по расписке от дата года.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Клюзова Е.В. иск не признали.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании договора займа безденежным (незаключенным), ссылаясь на то, что по расписки от дата года денежных средств в размере 

<

...> руб. от ФИО3 она не получала, что установлено решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, применительно к договору займа к существенным его условиям относятся: стороны договора, предмет, наделенный родовыми признаками, применительно к этому делу размер передаваемых денежных средств, обязательства заемщика по их возврату.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Этот признак договора займа ограничивает его от всех консенсуальных договоров.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (ст. 808 ГК Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В подтверждение заявленных истцом требований в материалы дела представлена составленная ФИО2 расписка, датированная дата года, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО4 

<

...> руб. с выплатой ежемесячно до дата числа 5 %, то есть 

<

...> руб., минимальный срок кредитования -3 месяца.

Расписка также содержит расчеты, пояснить которые стороны не смогли. 

Оспаривая наличие заемных обязательств перед истцом, ответчик ссылалась на безденежность договора займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года были признаны недействительными договоры купли- продажи в части отчуждения комнаты площадью 17,6 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире общей площадью 52,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., находящейся по адрес: 

<

адрес>:

1.от дата года, заключенный между Ч., А., ФИО2 и ФИО3;

2.от дата года, заключенный между ФИО3 и Ф.;

3. от дата года, заключенный между Ф. и С..

Применены последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде возврата недвижимого имущества- комнаты площадью 17,6 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире общей площадью 52,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., находящейся по адрес: 

<

адрес> в собственность ФИО2

Право собственности С. на вышеуказанное жилое помещение было прекращено.

Указанным решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года установлено, что сделка купли- продажи от дата года между ФИО2 и ФИО3 была совершена ФИО2 под влиянием обмана, в результате чего она не только лишилась принадлежащего ей имущества, но и приобрела долг в размере 

<

...> рублей с процентами при том, что никаких денежных средств в долг не получала.

По факту мошеннических действий ФИО3 ФИО2 обращалась в правоохранительные органы.

Решение вступило в законную силу. 

Правоотношения, связанные с заключением договора займа, подчиняются специальному правилу, предусмотренному п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации: если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (применительно настоящему спору - денежных средств) договор считается заключенным с момента их передачи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Каких-либо иных доказательств того, что действия сторон были направлены на заключение договора займа, истцом суду не представлено.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, необходимо исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора именно на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Анализируя изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи денежных средств в названном размере должнику, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств ФИО3 ФИО2 по договору займа от дата года в судебном заседании подтвержден не был.

Напротив, в судебное заседание были представлены доказательства, подтверждающие доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что договор займа между ней и ФИО3 не заключался.

При отсутствии допустимых доказательств, свидетельствующие о фактической передаче ФИО3 денежной суммы по договору от дата года, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для об удовлетворении исковых требований ФИО3

С учетом изложенного, у суда имеются правовые основания для признания договора займа от дата года незаключенным по безденежности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -отказать.

Исковые требовании ФИО2 удовлетворить. 

Признать договор займа от дата года между ФИО2 и ФИО3 незаключенным по безденежности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 года. 

Председательствующий