Дело №

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года 

<

адрес> 

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на два года. 

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подписан не ФИО1 В связи с чем, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 действующий на основании ордера, явились, вину не признали, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 00 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «Мицубиси паджеро» гос.номер Т 814 НО 161, был остановлен сотрудниками полиции, по результатам проведенного освидетельствования ФИО1 было установлено его нахождение в состоянии наркотического опьянения. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 8); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9). 

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, явилось наличие неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние наркотического опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Освидетельствование на состояние наркотического опьянения ФИО1 проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы административного дела полностью соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда нет. Сведения, изложенные в вышеуказанных документах логичны и последовательны, подтверждаются объяснениями понятых, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных и достоверных доказательств совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. 

Довод жалобы заявителя о том, что исследование на состояние алкогольного опьянения в отношении него проведено с нарушением установленного порядка, является несостоятельным ввиду следующего.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых.

В справке о результатах химико –токсикологических исследований указано, что у ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол. В связи с чем, явилось установление у ФИО1 состояния наркотического опьянения. 

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено состояние опьянения у ФИО1

Доводы ФИО1 суд считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение и оценивает их критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

При назначении наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, личность виновного и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на два года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: