77RS0019-02-2025-012665-06

2-5865/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5865/2025 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК СЗ» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 02.10.2023 по 10.10.2023 в размере сумма за просрочку передачи объекта недвижимости, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15.09.2023 между ФИО1 и ПАО «ПИК СЗ» заключен договор купли-продажи квартиры № б/н, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает квартиру, находящуюся по адресу: адрес, стоимостью сумма В нарушение условий договора акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами только 24.07.2024. Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ПИК СЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, указав, что не подлежит в данном случае применение положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данная норма не была предусмотрена в договоре купли-продажи, просил об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а в случае удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также просил снизить размер компенсации морального вреда.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

С учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.09.2023 между ФИО1 (покупатель) и ПАО «ПИК СЗ» (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры № б/н, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает квартиру, находящуюся по адресу: адрес, стоимостью сумма

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме.

Согласно п. 10 договора, в соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры, который должен быть подписан сторонами не позднее 10 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Право собственности истца на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано 21.09.2023 за номером 77:02:0014003:11554-77/072/2023-5, что следует из выписки из ЕГРН.

Вместе с тем квартира по адресу: адрес, передана истцу по акту приема-передачи 24.07.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры, установленный договором купли-продажи, он обязан уплатить истцу неустойки в определенном законом размере.

При этом довод ответчика о неприменении в данном случае положений п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку данная норма не была предусмотрена сторонами в договоре купли-продажи, основан на неверном применении норм материального права, и отклоняется судом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору купли-продажи за период с 02.10.2023 по 10.10.2023 в размере сумма, из расчета: 21 280 160,67 х 9 х 0,5%.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и полагает возможным положить данный расчет в основу решения суда.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из периода просрочки передачи квартиры истцу, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в сумма

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия в адрес ответчика ПАО «ПИК СЗ» истцом направлена 4 июля 2025 года, между тем требования истца в установленный 10-дневный срок удовлетворены не были, таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере сумма, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ПАО «ПИК-СЗ» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма + сумма)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ПИК СЗ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 2 октября 2023 года по 10 октября 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-СЗ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 24 апреля 2026 года.

Судьяфио