Дело № 1-38/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. с. Красноармейское 

Красноармейский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.Л., 

с участием: прокурора Красноармейского района ЧР Муллина Н.А., 

представителя потерпевшего ИВА, 

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Николаева В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по ЧР,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Самокаевой Е.В., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по ЧР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, снят с учета филиала УИИ 31 августа 2018 г. в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, а так же покушались на совершение преступления при следующих обстоятельствах. 

Так, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес> Чувашской Республики, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности Красноармейскому ЛТУ ПАО «Ростелеком». После чего ФИО1 и ФИО2 с целью реализации преступного замысла, действуя совместно и согласованно между собой, пешком направились к Красноармейскому ЛТУ ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, куда на территорию незаконно проникли путем лазания через имеющийся проем под двустворчатыми металлическими воротами, где, подойдя к деревянному сараю, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, с помощью усилия рук выдернул доски со стены указанного сарая, в то время, как ФИО1 стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2 о появлении посторонних лиц. После чего, ФИО2 и ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору через образовавшийся проем в стене незаконно проникли во внутрь указанного сарая, откуда, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно тайно из корыстных побуждений похитили сложенные внутри металлические конструкции общим весом 40 кг стоимостью 12 рублей за кг, причинив тем самым Красноармейскому ЛТУ ПАО «Ростелеком» имущественный ущерб на общую сумму 480 рублей. 

Кроме того, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес> Чувашской Республики, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности Красноармейскому ЛТУ ПАО «Ростелеком». После чего, ФИО1 и ФИО2 с целью реализации преступного замысла, действуя совместно и согласованно между собой, пешком направились к Красноармейскому ЛТУ ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, куда на территорию незаконно проникли путем лазания через имеющийся проем под двустворчатыми металлическими воротами, где ФИО2 совместно с ФИО1 подошли к вышеназванному деревянному сараю, и с целью тайного хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору через имеющийся проем в стене незаконно проникли во внутрь указанного сарая, откуда на территорию названного общества вынесли вдвоем металлическое изделие общим весом 40 кг 400 грамм по цене 12 рублей за 1 кг на общую сумму 484 рублей 80 копеек. Однако, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в виду того, что были застигнуты работником названного общества ИВА на месте преступления.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали ранее заявленное ими ходатайство и вновь заявили ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитников Николаева В.С., Самокаевой Е.В. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ИВА, согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1, ФИО2 осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ими заявлены добровольно и в присутствии защитников, после проведения консультаций с защитниками и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данными ходатайствами согласились государственный обвинитель, представитель потерпевшего; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимым ФИО1, ФИО2, и, с которым они согласились, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 и ФИО2 являются виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а так же в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в покушении на кражу, т. е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1, ФИО2 совершили умышленное оконченное преступление средней тяжести, а так же покушались на совершение преступления средней тяжести, признав полностью свою вину в совершении преступлений.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоял и не состоит.

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимых, они являются субъектами преступления.

Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется как лицо, совершающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, представляющее опасность для окружающих, привлекавшийся к уголовной ответственности. Главой сельского поселения ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как лицо, состоящее на учете в ПДН как неблагополучный родитель, привлекавшаяся к административной и уголовной ответственности. Главой сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 по каждому совершенному ими преступлению суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. 

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, суд пришел к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновным лишение свободы или другие виды наказания. Подсудимые являются трудоспособными, инвалидности не имеют.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: 

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, 

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства, 

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

Вещественные доказательства:

- каркас из металлических труб с металлическим ящиком от пассажирского автомобиля, возвращенные по принадлежности представителю потерпевшего ИВА, 

- строительную двухколесную тачку модели «Мастер», возвращенную по принадлежности свидетелю МРС, - оставить у них же. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Красноармейский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Кольцова