№ 1-301/2025

55RS0007-01-2025-004744-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 19 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием секретаря судебного заседания Исаевой П.И., государственных обвинителей помощников прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, ФИО2, потерпевшего Б.Е.Х., подсудимого ФИО3, адвоката Жусупбекова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 36 минут (по 

<

адрес> времени) ФИО3, находясь 

<

адрес>, у ранее знакомого Б.Е.Х. под предлогом помощи в покупке продуктов получил от последнего банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Б.Е.Х., обеспечивающую доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» на имя последнего и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Б.Е.Х., обеспечивающую доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего. Осмотрев указанные карты, ФИО3 обнаружил, что банковские карты оборудованы системой бесконтактного платежа без подтверждения доступа, в этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанных банковских счетов.

С целью последующего хищения денежных средств с вышеуказанных банковских счетов Б.Е.Х., ФИО3 в период времени с 14 часов 36 минут (по 

<

адрес> времени) ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут (по 

<

адрес> времени) ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования банковской карты № АО «

<

данные изъяты>», обеспечивающую доступ к банковскому счету №, и банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», обеспечивающую доступ к банковскому счету №, посетил ряд торговых заведений, где, действуя умышленно, при помощи указанных банковских карт, совершил оплату товарно-материальных ценностей бесконтактным способом: 

1) посредством использования банковской карты АО «

<

данные изъяты>» №, путем безналичного расчета, похитил с банковского счета АО «

<

данные изъяты>» № принадлежащие Б.Е.Х. денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут (по 

<

адрес> времени) в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 199 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут (по 

<

адрес> времени) в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 26 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут (по 

<

адрес> времени) в общественном транспорте «

<

данные изъяты>», оплатил покупку на сумму 35 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут (по 

<

адрес> времени) в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 360 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут (по 

<

адрес> времени) в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 289 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут (по 

<

адрес> времени) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 317 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут (по 

<

адрес> времени) в бане «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 5 400 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты (по 

<

адрес> времени) в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 780 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут (по 

<

адрес> времени) в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 250 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минут (по 

<

адрес> времени) в бане «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут (по 

<

адрес> времени) в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 4 800 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты (по 

<

адрес> времени) в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 4 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты (по 

<

адрес> времени) в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 3 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут (по 

<

адрес> времени) в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 3 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут (по 

<

адрес> времени) в бане «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 12 600 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут (по 

<

адрес> времени) в бане «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 400 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут (по 

<

адрес> времени) в бане «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 450 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты (по 

<

адрес> времени) в АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес>, передав банковскую карту Д.Е.О., неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, которая оплатила покупку на сумму 1 624 рубля 77 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут (по 

<

адрес> времени) в АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес>, передав банковскую карту Д.Е.О., неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, которая оплатила покупку на сумму 650 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минуты (по 

<

адрес> времени) в АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес>, передав банковскую карту Д.Е.О., неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, которая оплатила покупку на сумму 404 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут (по 

<

адрес> времени) в АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес>, передав банковскую карту Д.Е.О., неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, которая оплатила покупку на сумму 475 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты (по 

<

адрес> времени) в АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес>, передав банковскую карту Д.Е.О., неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, которая оплатила покупку на сумму 477 рублей 00 копеек;

2) посредством использования банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, путем безналичного расчета, похитил с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № принадлежащие Б.Е.Х. денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут (по 

<

адрес> времени) в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 180 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут (по 

<

адрес> времени) в общественном транспорте «

<

данные изъяты>», оплатил покупку на сумму 202 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут (по 

<

адрес> времени) в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 2, оплатил покупку на сумму 392 рубля 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут (по 

<

адрес> времени) в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 558 рублей 89 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут (по 

<

адрес> времени) в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 616 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут (по 

<

адрес> времени) в супермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 419 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут (по 

<

адрес> времени) в АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес>, передав банковскую карту П.Е.А., неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, которая оплатила покупку на сумму 999 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут (по 

<

адрес> времени) в АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес>, передав банковскую карту Д.Е.О., неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, которая оплатила покупку на сумму 990 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут (по 

<

адрес> времени) в АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес>, передав банковскую карту П.Е.А., неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, которая оплатила покупку на сумму 219 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил с указанных выше банковских счетов денежные средства Б.Е.Х. в общей сумме 45 218 рублей 55 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО3 на предварительном следствии. (т. 1 л.д. 40-46, 151-153)

Из исследованных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретил ранее знакомого ему Б.Е.Х., последний предложил ему совместно употребить спиртные напитки, на что он согласился. Б.Е.Х. в магазине приобрел одну бутылку водки, после чего они проследовали к нему домой по адресу: 

<

адрес>. В ходе застолья они уснули, проснувшись, он поинтересовался у Б.Е.Х., имеется ли еще спиртное, на что последний пояснил ему, что он выпил. Затем он передал ему наличными 500 рублей, и он проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрел бутылку водки, вернувшись обратно домой к Б.Е.Х. Когда водка закончилась, последний попросил дополнительного сходить в магазин и купить еще выпить, при этом передал ему банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». Б.Е.Х. пояснил ему, что не помнит, на какой из банковских карт имеются денежные средства. Код от карт не называл. После чего он вышел из квартиры и направился в сторону супермаркета «

<

данные изъяты>», по пути осмотрел вышеуказанные банковские карты и понял, что они оборудованы чипом бесконтактной оплаты, у него возник умысел на хищение денежных средств. В супермаркет «

<

данные изъяты>» он приобрел алкоголь для себя. Когда он вышел из магазина 

<

данные изъяты>, он встретил ранее незнакомых двух мужчин, с которыми проследовал до магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товар, рассчитавшись банковской картой. Выйдя из магазина, они с мужчинами решили проследовать в баню по адресу: 

<

адрес>. Придя в баню, они стали проводить совместный досуг, в бане он оплатил баню, а также оплачивал еду и различный алкоголь банковской картой Б.Е.Х. Спустя какое-то время, он забрал бутылку коньяка и покинул помещение бани. С общей суммой ущерба в размере 45 218 рублей 55 копеек согласен.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Б.Е.Х. дал показания, а также подтвердил ранее данные показания (т. 1 л.д. 50-53, л.д. 154-157), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования оформил банковскую карту АО «

<

данные изъяты>». Кроме того, в его пользовании имелась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», которую он оформил примерно ДД.ММ.ГГГГ. К его абонентскому номеру подключены смс-уведомления от банков. ДД.ММ.ГГГГ он возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее знакомого ФИО3, которого пригласил к себе в гости. Купив алкоголь, они направились на его съемную квартиру, по адресу: 

<

адрес>. Дома они распивали спиртное, а затем легли спать. Проснувшись, он попросил ФИО3 сходить в магазин за алкоголем и дал ему 500 рублей наличными. После того, как ФИО3 вернулся, они вновь продолжили употреблять спиртное. В ходе застолья они решили еще выпить, он достал из чехла своего телефона карту банка АО «

<

данные изъяты>» и из верхнего ящика комода банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», которые передал ФИО3, пароли от банковских карт не называл. При этом, он попросил того купить одну бутылку водки. Более пользоваться и распоряжаться денежными средствами тому он не разрешал. После этого ФИО3 покинул квартиру, он уснул и больше он того не видел. ДД.ММ.ГГГГ он выходил на улицу, встретил ФИО3, которому сказал, чтобы тот вернул карты. Последний сказал, что вскоре придет домой и все отдаст. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в телефоне сообщения о списании денежных средств. Открыв приложения ПАО «

<

данные изъяты>» увидел, что совершены операции, которые он не совершал. После этого посмотрев смс-сообщения, он увидел, что с банковского счета АО «

<

данные изъяты>» также списаны денежные средства. Сразу понял, что хищение денежных средств совершил ФИО3, так как карты находились у него. Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была совершена 31 операция на общую сумму 45 218 рублей 55 копеек. Данная сумма ущерба для него является значительной. Его заработная плата составляет 50 000 рублей, из которых он оплачивает аренду квартиры около 6000 рублей, покупает продукты питания, оказывает финансовую помощь в воспитании внучки около 20 000 рублей в месяц. 

Из показаний на предварительном следствии свидетеля П.Е.А., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут встретилась со своей подругой Д.Е.О. в бане «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проводили досуг. В последующем к ним присоединился знакомый Д.Е.О. и ФИО3 Они познакомились, и позвали их в номер, на что они согласились. В ходе совместного время препровождения, она попросила ФИО3 купить ей шампанское, на что тот согласился, позвонил в бар и оформил заказ. Через некоторое время подошел в номер официант с бутылкой шампанского и виски. ФИО3 достал из кармана своих вещей банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» черного цвета и направился к администратору, чтобы оплатить покупку. Минут через 20 знакомый Д.Е.О. спросил у подруги, может ли та отвезти ФИО3 домой, на что Д.Е.О. ответила согласием. ФИО3 сказал, чтобы они доехали до 

<

адрес>, а после этого 

<

адрес>. В ходе движения они заехали на АЗС № «

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>, чтобы заправить автомобиль, а также купить сигареты. Д.Е.О. сказала ФИО3, чтобы тот дал ей денежные средства на бензин. ФИО3 передал Д.Е.О. 2 банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» и сказал, что пин-код вводить не нужно, он его не помнит, также сказал, чтобы она купила сигарет, зарядное устройство, и все, что необходимо. Заправив автомобиль, Д.Е.О. направилась в помещение АЗС для оплаты. Ожидая Д.Е.О., она спросила у ФИО3, может ли она оплатить его банковскими картами покупку плойки и стакана кофе, на что тот ответил согласием. После этого она сразу направилась в помещение АЗС. Д.Е.О. стояла на кассе. В руках у нее было: стакан с кофе, 2 пачки влажных салфеток, сигареты, кабель в коробке, автопарфюм, 2 банковские карты, которые ей дал ФИО3 Она подошла к Д.Е.О. и сообщила, что ФИО3 разрешил ей приобрести плойку и стакан кофе. На кассе Д.Е.О. дала ей банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» Николая. Когда она приложила данную карту к терминалу бесконтактной оплаты, оплата не прошла, на экране терминала было написано, что на балансе карты недостаточно средств. Д.Е.О. передала ей вторую карту ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 Она расплатилась за покупку банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» бесконтактным способом примерно на сумму 999 рублей 00 копеек. Далее Д.Е.О. решила взять автомобильную щетку для очистки снега себе в автомобиль, а она выбрала кофе. На кассе Д.Е.О. расплатилась за покупку автомобильной щетки банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 бесконтактным способом на сумму 990 рублей 00 копеек. После этого она передала данную карту ей и она расплатилась за покупку стакана кофе вышеуказанной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» бесконтактным способом на сумму 219 рублей 00 копеек. Все это время Николай ждал их в автомобиле. После этого они направились к автомобилю Д.Е.О., где последняя отдала ФИО3 пачку сигарет и 2 банковские карты. Затем они проследовали дальше, у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 попросил остановить автомобиль, а также подождать его. Они с Д.Е.О. прождали в автомобиле примерно минут 45, но ФИО3 не пришел. О том, что банковская карта АО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» не принадлежали ФИО3, она не знала, и тот ей не говорил. В ходе допроса ей на обозрение следователем были предоставлена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 00:37 на сумму 999 рублей 00 копеек, в 00:40 на сумму 219 рублей 00 копеек были совершены ей, о них она рассказала выше, остальные операции она не совершала. Время, указанное в выписке о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует местному 

<

адрес> времени. (т. 1 л.д. 77-80)

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.Е.О., которая дала аналогичные показания показаниям свидетеля П.Е.А. (т. 1 л.д. 81-84) Дополнительно пояснив, что находясь на АЗС № «

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>, на кассе она расплатилась банковской картой АО «

<

данные изъяты>» ФИО3 бесконтактным способом на сумму 1 624 рубля 77 копеек за бензин. После чего она также осуществила оплату данной банковской картой бесконтактным способом за зарядное устройство в сумме 650 рублей 00 копеек, за 2 пачки сигарет «

<

данные изъяты>» в сумме 404 рубля 00 копеек, автопарфюм в сумме 475 рублей 00 копеек, 2 пачки влажных салфеток и стакан кофе на сумму 477 рублей 00 копеек. Кроме того, за покупку автомобильной щетки для очистки снега она расплатилась банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 бесконтактным способом на сумму 990 рублей 00 копеек. В ходе допроса подтвердила, что операции, совершенные по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» № № ДД.ММ.ГГГГ в 21:22 на сумму 1 624 рубля 77 копеек, в 21:27 на сумму 650 рублей 00 копеек, в 21:27 на сумму 404 рубля 00 копеек, в 21:29 на сумму 475 рублей 00 копеек, в 21:33 на сумму 477 рублей 00 копеек были совершены ей, эти же операции, указаны в 5 чеках об оплате товаров ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>. В справке о движении денежных средств по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отображено московское время, а время, указанное в копиях 5 чеков об оплате товаров ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты> соответствует местному 

<

адрес> времени.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира 

<

адрес> с участием Б.Е.Х. Зафиксирована обстановка. (т. 1 л.д. 6-8)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра является помещение супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в помещении торгового зала расположены кассовые терминалы. В ходе осмотра изъяты товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 10-15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является помещение супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в помещении торгового зала расположены кассовые зоны. В ходе осмотра изъяты товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-15)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. (т. 1 л.д. 189-193)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. (т. 1 л.д. 184-188)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является помещение бани «

<

данные изъяты>» и помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. (т. 1 л.д. 194-199)

Согласно другому протоколу осмотра места происшествия, осмотрена АЗС «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. (т. 1 л.д. 200-203)

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра справки о движении денежных средств по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>» установлено, что номером счета является «№», период «ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», владелец счета – Б.Е.Х.. Согласно данной справке осуществлены операции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Б.Е.Х. пояснил, что 22 операции за ДД.ММ.ГГГГ совершал не он, а именно: 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 56-60).

В соответствии с протоколом осмотра документов, объектом осмотра является 4 чека от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №. В ходе осмотра установлено, что на всех четырех чеках указано: наименование товара, имеется информация о дате операции: ДД.ММ.ГГГГ, сумме операции: чек № – 26 руб. 99 коп., чек № – 199 руб. 99 коп., чек № – 260 руб. 00 коп., чек № – 289 руб. 97 коп.; в чеках №, № указана, что операция совершена в розничной сети 

<

данные изъяты>; в чеках №, № имеются сведения о совершении операции через терминал №. (т. 1 л.д. 68-71)

Согласно протоколам осмотра предметов, объектом осмотра является DVD-R диск с видеозаписями с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения с ООО «

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетелей Д.Е.О., П.Е.А. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется пять видеофайлов, содержащих изображение Д.Е.О. и П.Е.А., совершивших покупки АЗС № «

<

данные изъяты>». Участвующие в ходе осмотра видеозаписи свидетели Д.Е.О. и П.Е.А. узнали себя на видеозаписях, а также пояснили, что оплатили покупки банковскими картами, которые передал ФИО3 (т. 1 л.д. 85-88, л.д. 89-92). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрены CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в бане «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; DVD-R диск с видеозаписями с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения с ООО «

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на CD-R диске имеется семь видеофайлов, содержащих изображение ФИО3, совершившего покупки и рассчитавшегося банковскими картами в магазине «

<

данные изъяты>», в бане «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>»; на DVD-R диск имеется пять видеофайлов, содержащих изображение двух женщин, совершивших покупки АЗС № «

<

данные изъяты>». Участвующий в ходе осмотра ФИО3 на видеозаписях узнал себя, а также на АЗС женщин, которым он передал банковские карты для проведения оплат, пояснил, что в магазинах и бане оплатил продукты банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», которую взял у Б.Е.Х. (т. 1 л.д. 142-148).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Б.Е.Х. изъяты чеки по операциям с банка ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 159-160)

В соответствии с протоколом осмотра документов, объектом осмотра являются чеки по операциям с банка ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на всех девяти чеках указано: наименование магазина, баланс, имеется информация о дате, времени и сумме операции: в чеке № – 180 р. дата и время ДД.ММ.ГГГГ 14:34, в чеке № – 202 р. дата и время ДД.ММ.ГГГГ 16:20; в чеке № – 392,98 р. дата и время ДД.ММ.ГГГГ 19:46; в чеке № – 558,89 р. дата и время ДД.ММ.ГГГГ 20:19; в чеке № – 616,98 р. дата и время ДД.ММ.ГГГГ 21:05; в чеке № – 419,98 р. дата и время ДД.ММ.ГГГГ 21:08; в чеке № – 999 р. дата и время ДД.ММ.ГГГГ 00:37; в чеке № – 990 р. дата и время ДД.ММ.ГГГГ 00:40; в чеке № – 219 р. дата и время ДД.ММ.ГГГГ 00:40; счет списания: №, способ списания: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 163-166, 168-176)

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены копии чеков по АЗС №. В ходе осмотра установлено, что на всех пяти чеках указано наименование организации: ООО «

<

данные изъяты>-Центр» АЗС №, дата и время, сумма оплаты: чек № – ДД.ММ.ГГГГ 00:22 Итог 1624,77 руб.; чек № – ДД.ММ.ГГГГ 00:27 Итог 650,00 руб.; чек № – ДД.ММ.ГГГГ 00:27 Итог 404,00 руб.; чек № – ДД.ММ.ГГГГ 00:29 Итог 475,00 руб.; чек № – ДД.ММ.ГГГГ 00:33 Итог 477,00 руб.; способ оплаты – безналичными; номер банковской карты №. (т. 1 л.д. 177-181).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также вышеуказанные протоколы следственных действий, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей суд не имеет, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим, свидетелями подсудимого, а также о самооговоре подсудимого в судебном заседании не установлено.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, оснований для сомнения в их достоверности не имеется.

На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил тайное хищение денежных средств Б.Е.Х. с его банковских счетов. Судом установлено, что ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, тайно, с корыстной целью, противоправно похитил денежные средства в размере 45 218,55 рублей, с банковских счетов, принадлежащих потерпевшему, чем причинил последнему материальный ущерб в приведенном выше размере.

Объём причинённого ущерба и принадлежность банковских карт № № и № потерпевшему Б.Е.Х., определённые на основании представленных в деле документов, суд считает подтверждёнными и обоснованными, кроме того, размер ущерба не оспаривается и самим подсудимым.

Суд приходит к выводу, что ФИО3, производя оплату товаров с использованием денежных средств, находящихся на счетах банковских карт, действовал с прямым умыслом, поскольку достоверно знал, что указанные банковские карты, а также находящиеся на счетах банковских карт денежные средства ему не принадлежат, и у него отсутствует право пользования и распоряжения указанными денежными средствами. Передавая банковские карты, потерпевший не давал ФИО3 разрешение распоряжаться денежными средствами как своими собственными и тратить их в личных целях. При этом ФИО3 осознавал неправомерность своих действий по обращению чужих денежных средств в свою пользу и желал этого. 

Кроме того, осуществляя платежи с помощью банковских карт Б.Е.Х. по отношению к последнему ФИО3 действовал тайно, поскольку списание денежных средств с банковских счетов потерпевшего происходило без его ведома.

Действия подсудимого явились оконченными, поскольку похищенное имущество было выведено из владения собственника, подсудимый имел реальную возможность распорядиться им, что и сделал.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3, используя переданные ему банковские карты, неправомерно, тайно, без согласия собственника, с использованием терминала бесконтактной оплаты, путем оплаты за приобретенные товары, снял со счета денежные средства, принадлежащие Б.Е.Х.

Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшему Б.Е.Х. ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, сумму похищенных денежных средств, размер его заработной платы. При таких данных суд приходит к выводу о том, что хищение денежных средств у потерпевшего существенно отразилось на материальном положении последнего. О причинении потерпевшему Б.Е.Х. значительного ущерба настаивал сам потерпевший. Кроме того, размер причиненного потерпевшему ущерба существенно превышает установленный в примечании к статье 158 УК РФ минимальный порог, в связи с чем суд полагает по факту хищения имущества у потерпевшего Б.Е.Х. доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 постоянного места жительства и регистрацию не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также учитывает сообщённые им в суде данные о состоянии здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего с его слов инвалидность третьей группы.

Суд принимает во внимание первоначальные объяснения подсудимого, данные им добровольно по факту хищения денежных средств. В данных объяснениях подсудимый приводит подробные сведения об обстоятельствах совершенного преступления. При этом объяснения даны до возбуждения уголовного дела и в материалах дела отсутствуют сведения, что информация, сообщенная подсудимым, была представлена под давлением других улик. В связи с изложенным, суд полагает необходимым данное объяснение признать в качестве явки с повинной.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, выразившихся в последовательной даче правдивых, полных показаний, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах, способе, мотивах совершения преступления, указании на себя, как на лицо, совершающее хищение, при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, что способствовало собиранию и закреплению доказательств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд принимает во внимание наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, который в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указанному во вводной части настоящего приговора.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения суд не усматривает. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО3, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 5 ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, что обуславливает назначение ФИО3 наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимому ФИО3 у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Суд полагает необходимым назначить ФИО3 за совершенное им в условиях рецидива преступление наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу прямого запрета, указанного в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначение ФИО3 условного осуждения при опасном рецидиве преступлений исключено.

Кроме того, законные основания для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы также отсутствуют ввиду прямого запрета, установленного ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, и личность виновного, не имеющего постоянного места жительства, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО3 от отбывания наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее судим и при наличии в действиях последнего опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, вида и размера назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения наказания, оснований для изменения меры пресечения подсудимому суд не усматривает и полагает до вступления приговора в законную силу оставить её в виде содержания под стражей.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы следует зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд принимает во внимание, что согласно рапорту сотрудника полиции (т. 1 л.д. 104) ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необходимым считать эту дату фактическим задержанием.

При решении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, установлено, что гражданский иск потерпевшим Б.Е.Х. заявлен на сумму 45 218,55 рублей, размер причиненного преступлением вреда подтвержден совокупностью исследованных на стадии судебного следствия доказательств, при этом в указанном размере подсудимым не возмещен, сам подсудимый признал причинение ущерба на указанную сумму. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, денежные средства в размере 45 218,55 рублей должны быть взысканы с виновного.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у подсудимого стабильного дохода, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным возместить процессуальные издержки на оплату услуг защитника по назначению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Б.Е.Х. в счет возмещения материального ущерба 45 218 (сорок пять тысяч двести восемнадцать) рублей 55 копеек.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- справку о движении денежных средств по банковскому счету АО «

<

данные изъяты>», выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты>», 4 чека от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, чеки по операциям с банка ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков по АЗС № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Куйбышевский районный суд г. Омска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания. 

Судья: подпись С.А. Серпутько

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>