Дело №2-86/2025 

86RS0017-01-2024-002527-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бочкаревой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости заказа, неустойки (пени) и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором, с учетом последующего изменения требований просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный (дата) между ним и ответчиком, и взыскать в его пользу с ответчика: денежную сумму, уплаченную за товар в размере 253 958,05 руб., в том числе стоимость товара в размере 225 001,92 руб., стоимость доставки товара в размере 28 956,13 руб.; неустойку (пени) в размере 67 081,41 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Также просил зачесть ответчику страховую выплату в размере 147 216,04 руб. в счет возврата истцу уплаченной за товар суммы. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним и ИП ФИО3, заключён договор купли-продажи от (дата) № УТ-5073 (далее - Договор), согласно условиям которого Продавец принял на себя обязательства передать мне в собственность бильярдный стол Чикаго (далее - Товар), а также обязательства по доставке Товара к месту моего жительства, на общую сумму 254 001,92 руб. Согласно п. 4.1 раздела 4 Договора Товар должен быть поставлен Продавцом Покупателю не позднее 35 календарных дней с даты поступления денежных средств в размере 25 000 рублей 00 копеек на расчетный счет Продавца, т.е. не позднее (дата). ИП ФИО3 (дата) Товар упакован с использованием жесткой обрешетки и передан транспортной компании ООО «ПЭК» для его доставки до места жительства истца. Товара доставлен транспортной компаний ООО «ПЭК» в г. Советский (дата), однако при приемке-сдаче Товара выявлены его недостатки, в частности наличие трещин части плиты (основания) бильярдного стола. Товар истцом не принят и возвращен экспедитору ООО «ПЭК». По инициативе САО «ВСК» (страхователем груза) проведена независимая экспертиза Товара, по результатам которой установлено, что плита основания Товара, изготовлена из сланца, не соответствующего ГОСТ 23342- 2012 «Изделия архитектурно-строительные из природного камня. Технические условия», размер ущерба, причиненный истцу вследствие выявленных повреждений Товара при его транспортировке, определен в размере 147 216,04 руб. Страховая выплата перечислена истцу в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ИП ФИО3, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала измененные требования иска и просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении и ходатайстве об уточнении исковых требований основаниям.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Исходя из положений п. 1, 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ИП ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № УТ-5073, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить Товар: бильярдный стол Чикаго 12 футов, сланец- 25, латунь/сетка/скат (пирамида), шары для русского бильярда Чемпион-Про 68 мм (красный биток), доставка, на общую сумму 254 001,92 руб., в том числе стоимости Товара в размере 225 001,92 руб., стоимости доставки Товара- 29 000 руб. 

Оплата по Договору произведена Покупателем в сумме 250 870 руб. (25 000 руб.- (дата), 225 870 руб.- (дата)).

Согласно п. 4.1 Договора Товар должен быть поставлен Продавцом Покупателю не позднее 35 календарных дней с даты поступления денежных средств в размере 25 000 руб. на расчетный счет Продавца ((дата)), т.е. не позднее (дата).

Товар передан ответчиком транспортной компании ООО «ПЭК» для его доставки Покупателю (дата) и поступил в адрес доставки (дата).

При приемке Товара выявлены его недостатки, в частности наличие трещин части плиты (основания) бильярдного стола, в связи с чем, Товар не был принят Покупателем.

САО «ВСК» (страхователем груза) проведена независимая экспертиза Товара, по результатам которой составлен отчет ООО «РусЭксперт-Сервис» от (дата) № ЭЗ-1224-131 (далее - Отчет от 16.12.20204). Размер ущерба, причиненный истцу вследствие выявленных повреждений Товара при его транспортировке, определен в размере 147 216,04 руб. При этом эксперты пришли к выводу о том, что плита основания Товара, изготовлена из сланца, не соответствующего ГОСТ 23342-2012 «Изделия архитектурно-строительные из природного камня. Технические условия», введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от (дата) (номер)-ст.

Платежным поручением от 17.12.20024 (номер) истцу перечислена САО «ВСК» страховая выплата в полном объеме. Денежные средства поступили на расчетный счет истца.

К правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Договор заключен с гражданином, приобретающим Товар для личных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 469, ст. 470 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.6.1 Договора Продавец гарантирует, что качество Товара соответствует требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного вида Товаров, а также сертификатам соответствия, если Товар подлежит обязательной сертификации.

В силу п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку Продавцом Покупателю был реализован товар не соответствующий условиям Договора, с недостатком, указанным в Отчете от 16.12.20204, то у истца возникло право отказа от исполнения Договора и требования возврата уплаченной по Договору суммы. 

Претензии истца о возврате уплаченной за товар суммы, уплате неустойки (пени) оставлены ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о расторжении Договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по Договору суммы- 253 958,05 руб. (с учетом комиссии за перевод денежных средств- 3 088,05 руб.).

Страховая выплата в размере 147 216,04 руб., полученная истцом в счет возмещения ущерба вследствие повреждения Товара, подлежит зачету ответчику в счет возврата уплаченной по Договору денежной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере сумму 67 081 рубль 41 копейка, в том числе: 1) в размере 38 125 рублей 28 копеек за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного Товара (25 000 х 44 дня (с (дата) по (дата)) х 0,5 % = 5 500,00; (225 001,92 х 29 дня (с (дата) по (дата)) х 0,5 % = 32 625,28 (п. 3 ст. 23.1 Закона); 2) в размере 28 956 рублей 13 копеек за нарушение сроков оказания услуги по доставке Товара (28 956,13 копеек х 73 дня х 3 % (с (дата) по (дата)) = 63 413 рублей 92 копейки (но не более цены оказанной услуги по доставке Товара) (п. 5 ст. 28 Закона).

Суд не может согласиться с указанным расчетом истца. 

Заключая Договор, Продавец обязался оказать Покупателю услугу по доставке Товара стоимостью 29 000 руб. При просрочке Продавцом доставки Товара в период с (дата) по (дата) (73 дня) размер неустойки составит 63 510 руб. (29 000 руб. х 3% х 73дн.). 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не-материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая нашедший свое подтверждение в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав потребителя - истца ФИО2, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, длительность нарушения прав потребителя, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., который соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривается ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Исходя из пункта 6 этой статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что после получения вышеуказанных претензий истца и последующего обращения ФИО2 в суд с настоящим иском ответчик не предпринял мер для добровольного удовлетворения требования потребителя, в связи с чем, с него надлежит взыскать штраф в размере 163 734,02 руб. ((253 958,05 руб. + 63 510 руб. + 10 000 руб.) / 2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Расходы истца на представителя в размере 40 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от (дата) и чеками Банка ВТБ (ПАО), а также расходы на почтовые отправления ответчику в сумме 739 руб., суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела судом. Всего в сумме 40 739 руб. 

С учетом положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая частичное удовлетворение имущественных требований истца (98,89%) ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца в размере 40 286,80 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 16 436,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от (дата) (номер), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН (номер)) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)):

- денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от (дата) (номер) в размере 253 958 рублей 05 копеек; 

- неустойку (пени) в размере 63 510 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 163 734 рубля 02 копейки;

- 40 286 рублей 80 копеек в возмещение судебных расходов.

Зачесть индивидуальному предпринимателю ФИО3 страховую выплату в размере 147 216 рублей 04 копейки в счет возврата ФИО2 суммы, уплаченной по договору купли-продажи от (дата) (номер).

В удовлетворении остальной части требований иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН (номер)) в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 16 436 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев