1-323/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Джафарова Н.С.о, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 о, имея умысел, направленный на незаконное приобретение поддельных документов, подтверждающих наличие законного источника к существованию для дальнейшего предоставления их его супругой гражданкой 

<

данные изъяты> Свидетель №1 для подтверждения проживания по «Виду на жительство», примерно в 

<

данные изъяты> примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на рынке 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел иные официальные документы на свое имя, а именно: трудовой договор, заключенный между ФИО1 и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ формы 2-НДФЛ на имя ФИО1, справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ формы 2-НДФЛ на имя ФИО1

Далее, ФИО1 о, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт иных официальных документов, предоставляющих право на подтверждение проживания по «Виду на жительство», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в административном здании 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что его супруге, гражданке 

<

данные изъяты> Свидетель №1, которая является безработной и находится у него на иждивении, помимо прочих документов для подтверждения проживания по «Виду на жительство» необходимо предоставить документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, в том числе справку о доходах лица, на иждивении которого она находится, передал, тем самым сбыл, Свидетель №1, иные официальные документы на свое имя, а именно: трудовой договор, заключенный между ФИО1 и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в лице генерального директора Свидетель №2, справку о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ формы 2-НДФЛ на имя ФИО1, выданную 

<

данные изъяты> справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ формы 2-НДФЛ на имя ФИО1, выданную 

<

данные изъяты> достоверно зная, что в данной организации он свою трудовую деятельность никогда не осуществлял и, соответственно, указанные документы должностными лицами 

<

данные изъяты> ему никогда не выдавались. После чего, Свидетель №1, будучи не осведомленной о подложности указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь в административном здании 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставила их инспектору 

<

данные изъяты> Свидетель №3 с целью подтверждения наличия законного источника средств к существованию для подтверждения проживания по «Виду на жительство» (эпизод 1).

Он же ФИО1 о, имея умысел, направленный на незаконное приобретение поддельных документов, подтверждающих наличие законного источника к существованию, для дальнейшего предоставления их его супругой гражданкой 

<

данные изъяты> Свидетель №1 для получения гражданства Российской Федерации, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на рынке 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел иные официальные документы на свое имя, а именно: трудовой договор, заключенный между ФИО1 и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ формы 2-НДФЛ на имя ФИО1, справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ формы 2-НДФЛ на имя ФИО1

Далее, ФИО1 о, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт иных официальных документов, предоставляющих право для получения гражданства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в административном здании 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что его супруге гражданке 

<

данные изъяты> Свидетель №1, которая является безработной и находится у него на иждивении, на основании п.б ч.2 ст.14 ФЗ №62 «О гражданстве» от 31.05.2002 года, помимо прочих документов для приобретения гражданства необходимо предоставить документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, в том числе справку о доходах лица, на иждивении которого она находится, передал, тем самым сбыл Свидетель №1 иные официальные документы на свое имя, а именно: трудовой договор, заключенный между ФИО1 и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в лице генерального директора Свидетель №2, справку о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ формы 2-НДФЛ на имя ФИО1, выданную 

<

данные изъяты> справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ формы 2-НДФЛ на имя ФИО1, выданную 

<

данные изъяты> достоверно зная, что в данной организации он свою трудовую деятельность никогда не осуществлял и, соответственно, указанные документы должностными лицами 

<

данные изъяты> ему никогда не выдавались. После чего Свидетель №1, будучи не осведомленной о подложности указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь в административном здании 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставила их инспектору 

<

данные изъяты> Свидетель №3 с целью подтверждения наличия законного источника средств к существованию для получения гражданства Российской Федерации (эпизод 2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 о поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении по двум эпизодам. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 2269 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Джафаров Н.С.о поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что данное ходатайство заявлено подзащитным добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 о разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тимченко А.С. с учетом ходатайства подсудимого не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 2269 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством ФИО1о и его защитника были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах суд принимает решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 о, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые подсудимый не оспаривал, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Содеянное подсудимым ФИО1о суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод 1) как сбыт иного официального документа, предоставляющего права;

- ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод 2) как сбыт иного официального документа, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 о, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1о, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1о, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в добровольной даче последовательных и признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, наличие на иждивении троих малолетних детей, 2007, 2008, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги и больного отца.

Подсудимый ФИО1 о ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, работает индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник дохода, имеет благодарственные письма от спортивного клуба «Чемпион» за плодотворное сотрудничество и большой вклад в развитие Кикбоксинга. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, который характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1о, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые свидетельствуют о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, по двум эпизодам. Искренние раскаяние подсудимого в содеянном и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, материальное и семейное положение ФИО1о, который, являясь трудоспособным гражданином РФ, работает, имеет постоянный источник дохода, женат, имеет на иждивении супругу, троих малолетних детей, больного отца – в полной мере учитываются судом при определении размера наказания ФИО1 о в виде штрафа. 

Назначение наказания ФИО1 о в виде штрафа, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений. При этом суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод 1) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод 2) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 о назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, указанные в постановлении зам. начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 107-108 т.1), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения - в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Корниенко