К делу № 2-4149/2020

61RS0022-01-2020-007284-64

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцы являются нанимателями квартиры № по 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 10.08.2017.

Изначально квартира № имела площадь 79,7 кв.м.

С согласия всех нанимателей квартира была реконструирована для улучшения жилищных условий, в результате которой общая площадь составила 90,30 кв.м.

Поскольку реконструкция выполнена без разрешительных документов, узаконить реконструкцию без судебного решения истцы не имеют возможности.

В порядке досудебной подготовки истцы обратились к эксперту на предмет соответствия их реконструированной квартиры СНиПам и СП и получили техзаключение с выводами о том, что реконструированная квартира соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам и не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истцы ссылаются на то, что ими было инициировано и проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>

Согласно Протоколу собрания от 20.07.2020 все собственники жилых помещений решили сохранить квартиру № в реконструированном стоянии.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить квартиру № по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

В процессе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве третьих лица не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога ФИО14 действующий на основании доверенности от 05.03.2020 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, указав, что истцами не было получено согласие собственника жилого помещения КУИ г. Таганрога на проведение реконструкции. 

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения спора.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статья 51 ГрК РФ устанавливает, для реконструкции объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на реконструкцию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пункта 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, на основании договора социального найма жилого помещения № от 10.08.2017 ФИО2 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании договора социального найма жилого помещения № от 10.08.2017 совместно с нанимателем жилого помещения вселены члены его семьи: ФИО3 – сын, ФИО15 – бывшая жена.

В силу ст. 67 ЖК РФ 

1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Истцами была проведена реконструкция жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> путем выполнения следующих работ: 

С фасадной стороны жилого дома лит. «А» выполнена служебная пристройка литер «а1». 

Демонтированы не несущие перегородки с дверными проемами между комнатой №1, кладовой № 8, коридором № 9, выполнена новая перегородка с дверным проемом.

Между жилой комнатой № 3 и помещением №8, образовавшимся в ходе реконструкции, демонтирован оконный блок, частично разобрана подоконная часть проема, в габаритах существовавшего оконного проема выполнены оконный и дверной проемы с сохранением существующей перемычки.

Демонтированы не несущие перегородки с дверными проемами между коридором № 9, кухней № 2, жилой комнатой № 3.

В образовавшемся, в ходе реконструкции, помещении выполнены перегородки сложной конфигурации с дверным проемом, разделившие образовавшееся помещение на два помещения № 2 и № 4.

В помещении кухни-столовой № 2, образовавшейся в ходе реконструкции, переустановлена раковин, демонтирована газовая плита, установлены электрический духовой шкаф и электрическая варочная панель.

Между коридором №4, образовавшимся в ходе реконструкции, и посещением ванной № 5 заложен дверной проем,

Между туалетом № 4 и ванной №5 демонтирована, не несущая перегородка, в образовавшемся, в ходе реконструкции, помещении санузла №3 выполнено устройство горизонтального короба-шкафа для труб, выполненного из пластиковых панелей, переустановлены ванна и раковина.

Между входом в квартиру № и помещением лестничной площадки, являющимся местом общего пользования, выполнена перегородка с дверным проемом (для устройства коридора №7. 

Отопление помещения кухни-столовой № 2 предусматривается от радиатора, расположенного под оконным проемом. В ходе реконструкции существующий радиатор и общедомовой стояк затронуты не были. Общая площадь квартиры увеличилась с 79,7 кв.м. до 90,3 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным по состоянию на 08.07.2020 общая площадь квартиры изменена за счет реконструкции. Прибыла служебная пристройка литер «а1», документы не предъявлены.

Из материалов дела усматривается, что занимаемая истцами квартира находится в многоквартирном доме, при этом, собственники остальных квартир этого многоквартирного дома против проведенной реконструкции не возражали, что подтверждается протоколом общего собрания.

Истица обращалась в Администрацию по вопросу сохранения квартиры в реконструированном состоянии, на что ей 19.08.2020 был получен ответ № согласно которому в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно возведенные и реконструированные объект, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Согласно заключению ООО «Бюро межевания и кадастра» 08.07.2020 реконструкция квартиры № с присоединением мест общей пользования не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций многоквартирного дома литер «А», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц.

С требованием о сносе самовольно возведенной пристройки кто-либо из собственников МКД не обращались.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что применительно к действующему жилищному законодательству возведенная истцами пристройка к квартире находится на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что занимаемая истцами квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии.

Кроме того, принимая во внимание представленные истцами доказательства, свидетельствующие о том, что работы по реконструкции квартиры ими были проведены в соответствии со строительными и иными нормами и правилами без нарушения прав других лиц, суд полагает, что права муниципалитета, как собственника реконструированного истцами жилого помещения, как таковые, никак не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1,, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру № по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 90,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2020 года.