Дело № 1-56/2025

УИД: 23RS0042-01-2024-003874-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 марта 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Рукавишников Д.В.,

при секретаре Гановичевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербакова С.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющее среднее специальное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. осужденного 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. примерно в 12 часов 00 минут, находился по адресу: 

<

адрес>, где увидел во дворе дачного участка 

<

№> по 

<

адрес> края металлическую эмалированную ванну, принадлежащую Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной ванны.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., примерно в 12 часов 20 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через дыру между заборам незаконно проник на территорию дачного участка 

<

№> по 

<

адрес> края, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую эмалированную ванну стоимостью 5 120 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 120 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; подсудимому разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим, официально не трудоустроен, холост.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

Поскольку обстоятельства для применения данной нормы отсутствуют, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия сообщил подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения им преступления, то есть сообщил сведения, до этого не известные органу расследования, которые нашли свое отражение в обвинительном акте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

С учетом данных о личности ФИО1 суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-307, 314-317, УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселения.

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.264.1 – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «BMW 316», государственный регистрационный знак 

<

№> регион и свидетельство о регистрации ТС по вступлении приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приморский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников