К делу №–148/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Ейск «19» сентября 2024 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., при секретаре Попко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 756 от 09.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 756 Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 09.07.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой она считает ее привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку к фактам указанным в постановлении, а именно установке препятствий на муниципальной территории, препятствующих движению пешеходов, проезду и парковке транспорта, она не имеет. Кроме того, она не была уведомлена о составлении протокола и заседании административной комиссии, в связи с чем была лишена возможности давать пояснения. Просит постановление административной комиссии № 756 от 09.07.2024 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, от представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 поступило возражение на жалобу, считает доводы указанные в жалобе необоснованными. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт установки препятствия на муниципальной территории по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1 О дате и времени составления протокола об административном правонарушении, как и дате заседания административной комиссии ФИО1 была уведомлена заказным письмом с уведомлением. Копия протокола об административном правонарушении, копия постановления ей так же были направлены своевременно. Так же в возражении представитель указал на пропуск заявителем срока для обжалования постановления. 

Изучив материалы по жалобе, предоставленный административный материал, суд считает, что постановление административной комиссии № 756 от 09.07.2024 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 21.06.2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 24.05.2024 в 10 часов 00 минут ФИО1 являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> край, допустила установку препятствия, сооружения на муниципальной территории по 

<

адрес> в 

<

адрес>, прилегающей к вышеуказанному земельному участку, препятствующих движению пешеходов, проезду, парковке транспорта, чем нарушила подпункт 23 пункта 23.1 раздела 23 Правил благоустройства территории Ейского городского поседения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 12 октября 2022 года № 43/3 ( на территории городского поселения запрещается устанавливать препятствия, сооружения для движения пешеходов, проезда, парковки транспорта на территории городского поселения), ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии № 756 от 09.07.2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При изучении материалов установлено, что не опрошен ни правонарушитель, ни очевидцы правонарушения, не конкретизировано, какие препятствия, сооружения на муниципальной территории он установил.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Непринятие должностными лицами мер, направленных на установление состава административного правонарушения в действиях ФИО1 привело к вынесению постановления, не отвечающим установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышеназванное нарушение процессуальных требований является существенным, влечет отмену вынесенного административной комиссией постановления и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 756 от 09.07.2024 г. - удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 09 июля 2024 года № 756 о привлечении ФИО1 по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»- отменить, направить дело на повторное рассмотрение административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: