Дело № 2-670/2025

УИД №69RS0039-01-2025-000160-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В., 

участием заместителя прокурора Чунина А.С.

представителя ответчика ФИО1

представителя третьего лица Администрации г. Твери ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района г. Твери в защиту интересов ФИО3 к муниципальному бюджетному учреждению «Дороги Твери» о компенсации морального вреда, 

установил:

прокурор Заволжского района г. Твери обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защиту интересов ФИО3 к МБУ «Дороги Твери», в обоснование которого указал на то, что 19.12.2024 в период времени с 16 часов до 20 часов ФИО3 переходила дорогу вблизи 

<

адрес> по направлению в МБДОУ Детский сад № 9. В связи с наличием зимней скользкости и снега, внезапно поскользнулась и упала, получив 

<

данные изъяты>. По мнению истца, причиной падения ФИО3 послужило ненадлежащее осуществление ответчиком работ по содержанию улично-дорожной сети, очистки от льда и обработки образовавшейся наледи одного из элементов благоустройства. ФИО3 вследствие падения испытала нравственные и физические страдания, компенсацию которых прокурор просит суд взыскать в пользу ФИО3 с ответчика в размере 100000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Городская управляющая компания», Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери.

В судебном заседании заместитель Прокурора Заволжского района г. Твери Чунин А.С. поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не признала исковые требования по доводам письменных возражений о том, что а материалах дела не имеется доказательств получения травмы при заявленных в исковом заявлении обстоятельствах. Факт обращения Шарунойо в больницу не является доказательством получения травму ввиду ненадлежащего содержания дороги. Состояние дороги на момент падения не зафиксировано, очевидцев не имеется. Состояние скользкости покрытия является субъективным и зависит от поведения самочувствия человека, степени устойчивости его обуви. Очистка территории осуществлялась ответчиком надлежащим образом, о чем имеется сводная ведомость. Погодные условия также не способствовали образованию наледи.

Представитель третьего лица Администрации г. Твери ФИО2 просила отказать в иске на том основании, что доказательств ненадлежащего состояния дорожного покрытия не имелось. Падение ФИО3 вызвано ее физическим состоянием.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru). 

В судебное заседание истец ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, ООО «Городская управляющая компания» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Ранее в судебном заседании 05.05.2025 ФИО3 суду пояснила, что помогает сыну сидеть с внуком, которые проживают в 

<

адрес>. 19.12.2024 она после 16 часов отправилась домой и переходила автомобильную дорогу у 

<

адрес> в сторону Детского сада № 9 поскользнулась и упала, при падении 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, очевидцев не было. Дома 

<

данные изъяты> и на следующий день вечером сестра отвезла ее в травмпункт ГКБ № 7, где был установлен 

<

данные изъяты>. В связи с 

<

данные изъяты> из-за травмы была вынуждена проживать у сына. Гипс снят 30.01.2025, но она испытывает до настоящего времени 

<

данные изъяты>

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.12.2024 ФИО3 обратилась в ГБУЗ Тверской области «Городская клиническая больница № 7» с жлобами на 

<

данные изъяты>. После проведения рентгенологического исследования установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Как следует из пояснений ФИО3, травму 

<

данные изъяты> она получила в результате падения при переходе автомобильной дороги 

<

адрес>. 

Судом установлено, что в период с 20.12.2024 по 30.01.2025 ФИО3 в связи с травмой получала лечение у врача-травматолога-ортопеда, 30.01.2025 гипс был снят.

Обращаясь в суд с исковым заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах ФИО3, прокурор указал, что ответственным за зимнее содержание дорог является МБУ «Дороги Твери», которым ненадлежащим образом была обеспечена уборка и обработка дороги, что привело к падению истца и как следствие ее травмирование.

С учетом представленных в материалы дела доказательств: Устава, муниципального задания, суд приходит к выводу, что организация дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения, у дома 55 по ул. Седова г. Твери, в части содержания автомобильной дороги, относится к компетенции МБУ «Дороги Твери».

Так, из Устава МБУ «Дороги Твери» следует, что Учреждение является некоммерческой организацией, созданной собственником – муниципальным образованием «город Тверь» в лице администрации г. Твери, для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Твери полномочий в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Твери. К основным видам деятельности Учреждения Уставом (глава 2) отнесены деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, строительство автомобильных дорог и автомагистралей, деятельность по очистке и уборке, сбор и обработка сточных вод;

Муниципальным заданием на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери на 2024 год и на плановый период с 2025-2026 годов, утвержденного Приказом Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери от 12.01.2024 № 1, на Учреждение возлагается обязанность по зимнему содержанию территорий вдоль дорог, на мостах и путепроводов, тротуаров, остановок, площадок отдыха, в частности, уборка от снега, грязи, мусора, распределением ПСС вручную. 

Правилами благоустройства города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, предусмотрено, что благоустройство территорий общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) осуществляется лицами, ответственными за содержание территории, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 2.2); содержание территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом; пешеходные тротуары, наземные переходы, лестницы должны быть очищены от снега по всей ширине пешеходной части указанных сооружений; время очистки не должно превышать девяти часов после окончания снегопада; в период интенсивного снегопада пешеходные тротуары, лестницы должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться; при возникновении гололеда противогололедными материалами обрабатываются в первую очередь лестницы, затем тротуары; время обработки противогололедными материалами не должно превышать трех часов с момента обнаружения скользкости (пункт 2.19).

Согласно пункту 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Проанализировав обстоятельства и доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к выводу, что вред здоровью истцу ФИО3 причинен в результате бездействия ответчика МБУ «Дороги Твери», который надлежащим образом не исполнил обязанность по содержанию улично-дорожной сети, а именно, по обнаружению зимней скользкости на дорогах и принятию мер по ее ликвидации, ввиду чего у истца возникло право на компенсацию вреда, связанную с причинением вреда здоровью

Факт причинения вреда здоровью истца в результате ненадлежащего состояния территории проезда объективно подтвержден материалами дела, пояснениями ФИО3, данными в суде и в ходе прокурорской проверки, медицинской документацией ГБУЗ «ГКБ № 7», где указано в качестве обстоятельств получения травмы «переходила дорогу на 

<

адрес>, поскользнулась и упала».

Доводы стороны ответчика о надлежащем содержании дороги суд находит бездоказательными.

Сводная ведомость за декабрь 2024 года по зимнему содержанию дорог, в том числе 

<

адрес>, сама по себе не указывает на надлежащее состояние дорожного полотна 19.12.2024 в день падения истца.

Отсутствие акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не доказывает надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, в том числе обеспечение надлежащего состояния проезжей части автомобильной дороги, на момент инцидента, и не свидетельствует о том, что ответчиком использованы все способы и исчерпаны все возможные меры для обеспечения безопасности участников дорожного движения по вышеуказанному адресу.

По мнению суда, истцу нельзя поставить в вину отсутствие фотофиксации ее непосредственного падения, очевидцев инцидента.

Суд отмечает, что обращение ФИО3 за медицинской помощью на следующий день 20.12.2024, было обусловлено состоянием истца, для которой травма 

<

данные изъяты> сразу после падения не дала основания предполагать наличие 

<

данные изъяты>, то есть перелом руки не был для истца очевидным.

Доводы ответчика относительно того, что именно действия ФИО3 состоят в причинно-следственной связи с произошедшим падением и причинением вреда здоровью суд также находит несостоятельными, поскольку судом установлено ненадлежащее состояние участка проезжей части дороги в 

<

адрес>, а именно наличие зимней скользкости, что привело к падению истца на скользкой дороге и получению 

<

данные изъяты>, то есть причинению вреда здоровью истца. 

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, в частности, возраст 

<

данные изъяты> года, то обстоятельство, что в период излечения 

<

данные изъяты> истец 

<

данные изъяты> вынуждена была переехать к сыну, до настоящего времени она испытывает 

<

данные изъяты>, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с МБУ «Дороги Твери» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым; отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. При этом, судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе представленные истцом медицинские документы, объяснения истца о степени и характере переносимых им физических и нравственных страданий. 

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Процессуальным законом прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в том случае, когда гражданин обратился к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере охраны здоровья. При этом, в случае обращения прокурора с иском в суд в интересах гражданина с целью защиты прав и законных интересов в сфере охраны здоровья обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин не требуется.

Основанием для обращения прокурора в суд в защиту интересов ФИО3 с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью послужило ее обращение в прокуратуру с целью охраны здоровья, что согласуется с положениями ст. 45 ГПК РФ.

На основании изложенного, вопреки доводам ответчика, исковое заявление прокурором подано правомерно. 

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Заволжского района г. Твери в защиту интересов ФИО3 к муниципальному бюджетному учреждению «Дороги Твери» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дороги Твери» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дороги Твери» в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025.