дело № 2 – 1932/2020 (УИД 62RS0002-01-2020-002433-35)

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

при секретаре Герман Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указало, что 03 мая 2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек путем их перечисления на счет, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

По состоянию на 23 апреля 2020 года задолженность ФИО2 перед банком составляет 1 876 436 рублей 88 копеек, из них по кредиту - 1 416 447 рублей 77 копеек, по процентам - 367 522 рубля 64 копейки, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 44 102 рубля 33 копейки, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 48 364 рубля 14 копеек.

Поскольку до момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просило взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 876 436 рублей 88 копеек, из них по кредиту - 1 416 447 рублей 77 копеек, по процентам - 367 522 рубля 64 копейки, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 44 102 рубля 33 копейки, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 48 364 рубля 14 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 582 рубля 18 копеек.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, в исковом заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному месту жительства, однако направленная корреспонденция им не получена.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 апреля 2018 года истцу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ответчика ФИО2 поступило предложение о заключении кредитного договора.

Своим уведомлением №-№ о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ приняло предложение ФИО1 и зачислило на его счет 1 500 000 рублей 00 копеек под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив график платежей, согласно которому размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 36 900 рублей 00 копеек, за исключением последнего, размер которого – 29 293 рубля 78 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями предложения о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, уведомления № о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора, паспорта на имя ФИО1, выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек.

Однако оплата основного долга и процентов по данному кредитному договору ФИО1 не производится надлежащим образом.

Заключительное требование от 10 марта 2020 года по кредитному договору от 03 мая 2018 года №-№ о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № за период с 03 мая 2018 года по 23 апреля 2020 года, копиями заключительного требования от 10 марта 2020 года по кредитному договору от 03 мая 2018 года №, списка № внутренних почтовых отправлений от 11 марта 2020 года и не оспариваются ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 1 876 436 рублей 88 копеек, из них по кредиту - 1 416 447 рублей 77 копеек, по процентам - 367 522 рубля 64 копейки, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 44 102 рубля 33 копейки, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 48 364 рубля 14 копеек. Контр расчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик не представил, а в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения взятых ФИО1 на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 03 мая 2018 года №-№ в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, при подаче истцом в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 17 582 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15 мая 2020 года №.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 582 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в сумме 1 876 436 (один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 88 копеек, из них по кредиту - 1 416 447 рублей 77 копеек, по процентам - 367 522 рубля 64 копейки, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 44 102 рубля 33 копейки, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 48 364 рубля 14 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 582 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Харькова