<

.....>

Дело № 2 – 791/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Безгодовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика –администрации Орджоникидзевского района г. Перми – ФИО3, действующей на основании доверенности от (дата).,

представителя третьего лица – Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми – ФИО4, действующей на основании доверенности от (дата).,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орджоникидзевского района города Перми, Администрации г. Перми о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

АДРЕС>.

В обосновании иска указав, что (дата). за ней (истцом) на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми было зарегистрировано право собственности на земельный участок (земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 943 кв.м.) по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС>. На вышеуказанном земельном участке, еще в (дата). ей (истцом) был возведен объект недвижимости – жилой дом, а также в (дата) элементы домовладения: котельная, баня, навес, овощная яма, что подтверждается разделом 1 технического паспорта домовладения по адресу: 

<

АДРЕС>. После регистрации права собственности на земельный участок, она (истец) попыталась узаконить построенный дом, путем обращения в органы муниципальной власти за разрешением на строительство, ей был утвержден градостроительный план земельного участка от (дата). исполняющим обязанности заместителя главы администрации г. Перми – начальником Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми. (дата). ей (истцу) было отказано в выдаче разрешения на строительство на основании того, что земельный участок находится в особо охраняемой природной территории местногозначения г. Перми, хотя в соответствии с градостроительным планом капитальное индивидуальное жилищное строительство возможно, о чем свидетельствует также и сам вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальное жилищное строительство. С (дата) она (истец) пользуется своим домовладением постоянно, баз каких-либо ограничений, несет расходы на его содержание, осуществляет текущий ремонт, использует земельный участок по его прямому назначению, не принимая мер посокрытию факта использования данным имуществом от третьих лиц. Жилой дом и постройки, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом ей (истцом) был построен в (дата) и только в (дата). было достроено все домовладение. Полагает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основание для отказа в иске о призвании права собственности на самовольную постройку. Просит заявленные требования удовлетворить.

Истец –ФИО1 в судебном заседаниидоводы иска поддержала в полном объеме, указала, что жилой дом (дата) года постройки, возвела его задолго до оформления права собственности на земельный участок. Ранее земельный участок относился к территории ТСН №.... При обращении в БТИ пояснили, что нужно достроить дом, а в дальнейшем зарегистрировать на него право собственности в упрощенном порядке. После оформления прав на земельный участок пыталась через Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми оформить право собственности на домовладение. Департамент отказ в выдаче разрешения на строительство.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представлено.

Определением суда от (дата). к участию в деле в качестве соответчика привлечена –администрация Орджоникидзевского района г. Перми, в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора – Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю.

Представитель ответчика – администрации Орджоникидзевского района г. Перми ФИО3, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела возражала по доводам иска. 

Ранее в предварительное судебное заседание представлен письменный отзыв по доводам иска, согласно которому администрация Орджоникидзевского района г. Перми возражает по доводам иска в полном объеме. Указано, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено достаточных доказательств для признания права собственности на самовольную постройку: не представлено доказательств, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах. Отсутствуют доказательства, что сохранение постройки на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.85-86,87).

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Также представлены письменные возражения по доводам иска, согласно которымДепартамент с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На момент подачи иска ФИО1 знала об отсутствии у нее прав на спорное имущество. Таким образом, получая во владение имущество, истец знала об отсутствии оснований считать себя собственником имущества. Доводы истца, относительного того, что она в течение длительного времени открыто и добросовестно пользуется указанным строением, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт длительного пользования имуществом не влечет возникновения права собственности на спорный объект. По мнению департамента, истцом не представлены в полном объеме доказательства добросовестного владения спорным объектом недвижимости как своим собственным. Получая спорный объект во владение, ФИО1 знала и должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности. Кроме того, не представлено доказательств факта несения затрат на содержание указанного имущества более 15 лет, а также владения и пользования объектом непрерывно. Также доказательств подтверждающих предоставления истцу иным лицам участка под строительство спорного объекта на каком-либо праве не представлено, иного не доказано. Департамент считает, что спорный объект недвижимости является самовольнойпостройкой. (дата). ФИО1 в департамент подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Рассмотрев указанное заявление, (дата). Департаментом было вынесено решение № №... об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС>, 3а по причине несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения градостроительного плана земельного участка. Согласно градостроительному плану земельного участка № №... находится на особо охраняемой природной территории местного значения «Левшинский». Согласно п.п. 5.1.1Постановленияадминистрации г. Перми от (дата). №... «Об утверждении положений об особоохраняемых природных территориях местного значения 

<

АДРЕС>» на территории ООПТ запрещается строительство здания, инженерныхсооружений, дорого, любых коммуникаций и ограждения, кроме обеспечивающих выполнение задач, указанных в пунктах 2.3,5.1.2 Положения. Необходимо отметить, что данное решение о несоответствии от (дата). № №... ФИО1 не оспаривалось, незаконным не признанно. Кроме того, градостроительный план земельного участка от (дата). ФИО1 также оспорен не был. Согласно сведениям из автоматизированной системы обеспечения градостроительной деятельности ФИО1 в установленном законом порядке разрешение на строительство получено не было. Доказательств, подтверждающих получение необходимых разрешений на строительство (реконструкцию) жилого дома, ввода его в эксплуатацию,истцом либо иными лицами не представлены. Технический паспорт на домовладение, кадастровый паспорт, сами по себе не являются надлежащими доказательствами того, что жилой дом не является самовольной постройкой. Более того, согласно техническому паспорту, разрешение на строительство не предъявлено. Также истцом не представлено допустимых и достаточныхдоказательств безопасности самовольно возведенного строения и его соответствия градостроительным нормам и правилам. Указанные обстоятельства обязан доказать истец как заявитель требования о призвании права собственности на самовольную постройку. Учитывая, что спорное строение является самовольной постройкой, основания для признания за истцом права собственности на данное строение отсутствуют. Доводы истца о том, что она в течение длительного времени открыто и добросовестно пользовалась указанным строение, несла расходы по его содержанию, материалами дела не доказаны, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт длительного пользования имуществом, являющимся самовольной постройкой, не влечет возникновения права собственности на строение. Не представлено допустимых и относимых доказательств безопасности спорного объекта и его соответствия градостроительным нормам и правилам. Таким образом, в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих, что лицо,построившее спорный объект, имело право на его строительство, что постройкасоответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройке или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, что сохраннее спорного домовладения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно основания для признания права собственности за истцом на спорное домовладение отсутствуют(л.д.91-98, 99 ).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и временирассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв по доводам иска, из которого следует, что согласно актуальным данным в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> отсутствуют, права в отношенииуказанного объекта недвижимости не зарегистрированы. В регистрирующий орган с заявление о проведении государственной регистрации прав на указанный жилой дом никто не обращался. Также указано, что в ЕГРН имеются сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., земли населённых пунктов, для объектов жилой застройки, уточненная площадь 943 кв.м., расположен по адресу: 

<

АДРЕС>, СНТ -73 при станции «Адищево» участок №..., дата постановки на кадастровый учет (дата). сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности за ФИО1 на основании решенияОрджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата)., дата вступления в законную силу - (дата). Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, выходят за рамки компетенции регистрирующего органа (л.д.88-89,90).

Протокольно определением суда от (дата) к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено - Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми (далее –Управление).

Представитель третьего лица - Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по доводам иска, указав, что согласно фотоснимкам территории на которой расположен земельный участок с кадастровым номером №..., сделанным с помощью программы «GoogieEarthPro» можно сделать вывод о том, что строение на земельном участке появилось только в (дата) На (дата) какие-либо строения на земельном участке истца отсутствовали. С (дата) территория, на которой расположен земельный участок истца, относилась к территориям регионального значения.

Также ранее представлен письменный отзыв по доводам иска, согласно которому Управление с заявленными исковыми требованиями не согласно в полном объеме. Исходя из представленных материалов, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, расположен на территории особо охраняемой природной территории местного значения города Перми - охраняемом ландшафте «Левшинский» ( далее –ООПТ). Данная ООПТ (дата). №... «Об организации особо охраняемой природной территории местного значения» на месте упразднённой природной территории регионального значения. В соответствии с Проставлением администрации г. Перми от (дата). №... «Об утверждении положений об особо охраняемых природных территориях местного значения города Перми» определён режим и виды хозяйственного и рекреационного пользования данной ООПТ. В соответствии с данным положением начиная с (дата). по сегодняшний день на территории ООПТ не предусмотрено строительство объектов капитального строительства. При этом в (дата) положением было предусмотрена возможность осуществления реконструкции, текущего и капитального ремонта объектов капитального строительства возникших на земельных участках, предоставленных до момента создания ООПТ, при наличии зарегистрированного за лицом в установленном порядке права собственности либо иного права на данный участок. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... ФИО1 возникло на основании решения Орджоникидзевского районного суда от (дата). и было зарегистрировано - (дата)., то есть после придания статуса ООПТ данной территории. При этом истцом не представлено доказательств, возникновения жилого дома на даннойтерриториидо момента придания статуса ООПТ данной территории (л.д.130-132,133).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда от (дата)г. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок №... в границах согласно прилагаемой схеме площадью 943 кв.м., находящийся по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д.139-145).

(дата). ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>» №..., площадью 943 кв.м. (л.д.36).

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на (дата). земельный участок, расположенный по адресу:

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> №..., площадью 943+/-7 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет – (дата)., присвоен кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Индивидуальное жилищное строительство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Виды ограничения (обременения): Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости; Срок с (дата). реквизиты документа: Решение Пермской городской Думы III созыва «Об образовании особо охраняемых природных территориях местного значения» от (дата). №... (л.д. 70-76).

(дата). ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» составлен таежнический паспорт на домовладение, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д.8-14,15-21).

Как следует из информации из технического паспорта, домовладение расположение по адресу: : 

<

АДРЕС> включает в себя: жилой дом (лит.А), котельная (лит.а) баня (лит.Г), навес (лит.Г1), овощная яма (лит. Г2)На возведение лит. А разрешение не предъявлено.

Жилой дом (лит.А), распложённый по адресу:

<

АДРЕС>, (дата) постройки, площадь составляет 51,1 кв.м. 

Согласно актуальным данным в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> отсутствуют (л.д. 68).

(дата). исполняющим обязанности заместителя главы администрации г. Перми – начальником Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 943 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д.22-35)

Согласно информации содержащейся в градостроительном плане земельного участка № №..., земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 943 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> находится в территориальной зоне Ж-5. Установлен градостроительный регламент.Земельный участок находится на особо охраняемой природной территории местного значения «Левшинский». Решение Пермской городской Думы от 07.12.2004г. №... « Об образовании особо охраняемых природных территорий местного значения». Проектирование и строительство вести в соответствии с постановлением администрации г. Перми от (дата). №... «Об утверждении положений об особоохраняемых природных территориях местного значения г. Перми».

(дата). ФИО1 в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома по 

<

АДРЕС>.

Рассмотрев указанное заявление, (дата). Департаментом было вынесено решение № №... об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС>, 3а по причине несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения градостроительного плана земельного участка. Согласно градостроительному плану земельного участка № №... находится на особо охраняемой природной территории местного значения «Левшинский». Согласно п.п. 5.1.1 Постановления администрации г. Перми от (дата). №... «Об утверждении положений об особо охраняемых природных территориях местного значения г. Перми» на территории ООПТ запрещается строительство здания, инженерных сооружений, дорог, любых коммуникаций и ограждения, кроме обеспечивающих выполнение задач, указанных в пункта 2.3,5.1.2 Положения (л.д.103-104).

(дата). Управлением по экологии и природопользованию администрации г. Перми на обращение ФИО1 о предоставлении сведений о возможности строительства индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером №... дан ответ согласно которому, земельный участок находится в пределах границ особо охраняемой природной территории местного значения – охраняемого ландшафта «Левшинский». Согласно п.п. 5.1.1. Постановленияадминистрации г. Перми от (дата). №... «Об утверждении положений об особо охраняемых природных территориях местного значения г. Перми» на территории ООПТ запрещается строительство здания, инженерныхсооружений, дорог, любых коммуникаций и ограждения, кроме обеспечивающих выполнение задач по созданию условий для регулируемого отдыха в природных условиях. Вместе с тем, управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми заключило муниципальный контракт с Естественно-научным институтом ФГБОУ ВО ПГНИУ от (дата). на выполнение работы по приведению мониторинга особо охраняемых природных территорий местного значения гора Перми. В рамках выполнения контракта исполнителю дать предложения по зонированию и внесениюизменений в Положения об ООПТ в том числе относительно параметров строительства, реконструкции, эксплуатации строений на земельных участках, права на которые возникло до момента возникновения ООПТ. На основании полученных данных в первом полугодии (дата). управлением будет разработан проект постановления администрации г. Перми о внесении изменений в Положение об ООПТ «Левшинский» (л.д.110-101).

(дата). Управлением по экологии и природопользованию администрации г. Перми на обращение ФИО1 о предоставлении сведений о возможности строительства индивидуального жилого дома на участке с кадастровым номером №... дан ответ согласно которому, Постановлением администрации г. Перми №... от (дата). были внесены изменения в положения об особо охраняемых природных территориях местного значения г. Перми, утверждённыепостановлением администрации г. Перми от (дата) №.... В соответствии с вносимыми изменениями на основании предложений ученых кафедры биогеоценологии и охраны природы ФГБОУ ВО ПГНИУ утверждено функциональноезонирование ООПТ «Левшинский». В соответствии с зонированием участок с кадастровым номером №... расположен в хозяйственной зоне ООПТ. Пунктом 7.1.2 положения ООПТ «Левшинский» предусмотренареконструкция, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства и строительство строений и сооружений вспомогательного использования на земельных участках, предоставленных до момента создания ООПТ, при наличии зарегистрированного за физическими и юридическими лицами в установленном законом порядке права собственности либо иного права на данные участки. Указанные работы должны осуществляться при условии сохранения природного ландшафта, наличии положительного заключения государственной экологическойэкспертизы в случаях, установленных Федеральным законом от 23.11.1995г. № 174-ФЗ « Об экологическойэкспертизе», с соблюдениемтребованийградостроительногозаконодательства и в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решение Пермской городской Думы от 26.06.2007г. № 143. На земельном участке с кадастровым номером №... строительство строений и сооружений вспомогательного использования. Для осуществления реконструкции, текущего и капитального ремонта объектов капитального строительства необходимы документы, подтверждающие наличие объекта капитального строительства на участке до момента создания ООПТ, при условии соблюдения природоохранного законодательства и проведения государственной экологической экспертизы проектной документации жилого дома (л.д.105-106).

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствие со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №10, Постановлением Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности выполнять установленные законом и иными нормативными актами правила и условия возведения объектов недвижимости.

По смыслу положений п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, статей 263 и 222 Гражданского кодекса РФ, статей 2 и 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств,следует, что земельный участок, имеющий кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Индивидуальное жилищное строительство, площадью 943 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>», участок №... находится в собственности ФИО1 В (дата) ФИО1 на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 51,1 кв.м.

Согласно информации представленной Управлением по экологии и природопользованию администрации г. Перми, а также как следует из представленных в материалы дела документов, земельный участок с кадастровым номером №... расположен на территории особо охраняемой природной территории местного значения города Перми -охраняемом ландшафте «Левшинский» (далее – ООПТ). 

Данная ООПТ установлена на основании решения Пермской городской Думы III созыва «Об образовании особо охраняемых природных территориях местного значения» от 07.12.2004г. № 192 (л.д.134).

В соответствии с Проставлением администрации г. Перми от 16.08.2005г. № 1838 «Об утверждении положений об особо охраняемых природных территориях местного значения города Перми» определён режим и виды хозяйственного и рекреационного пользования ООПТ. 

Согласно п.п. 5.1.1 Постановления администрации г. Перми от 16.08.2005г. № 1838 «Об утверждении положений об особо охраняемых природных территориях местного значения г. Перми» на территории ООПТ запрещается строительство здания, инженерных сооружений, дорого, любых коммуникаций и ограждения, кроме обеспечивающих выполнение задач, указанных в пунктах 2.3, 5.1.2 Положения (л.д.135-136).

Таким образом, на территории ООПТ не предусмотрено строительство объектов капитального строительства. 

Постановлением администрации г. Перми № 550 от 24.08.2018г. были внесены изменения в положения об особо охраняемых природных территориях местного значения г. Перми, утверждённые постановлением администрации г. Перми от 16.08.2005 № 1838.

Пунктом 7.1.2 положения ООПТ «Левшинский» предусмотрена реконструкция, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства и строительство строений и сооружений вспомогательного использования на земельных участках, предоставленных до момента создания ООПТ, при наличии зарегистрированного за физическими и юридическими лицами в установленном законом порядке права собственности либо иного права на данные участки (л.д.141 - 142).

Отказывая истцу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по ул. 

<

АДРЕС> в Орджоникидзевском районе г. Перми Департамент градостроительства и архитекторы администрации г. Перми ссылается на нахождение земельного участка на особо охраняемой природной территории местного значения «Левшинский»на территории ООПТ запрещается строительство здания, инженерных сооружений, дорог, любых коммуникаций и ограждения и.т.п.

Между тем, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что нахождение земельного участка истца в границах зоны ООПТ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на жилой дом, поскольку согласно исследованным доказательствам, спорный жилой дом был возведён истцом в (дата) до момента принятия решения об установлении особо охраняемой природной территории местного значения «Левшинский».

Кроме того, момента создания ООПТ истцу был предоставлен и земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Орджоникидзевского районного суда от (дата)г. по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок, в котором установлено, что ФИО1 имеет в пользовании земельный участок №... площадью 943 кв.м., является членом СНТ с (дата) На земельном участке расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> расположены следующие объекты: 1-этажное деревянное жилое строение, 1-этажное деревянное нежилое строение (л.д. ).

В связи с чем, доводы представителя третьего лица – Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми относительного того, что жилой дом возведен истцом после (дата) суд находит несостоятельными

Кроме того, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №... расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки Ж-5, выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и жилых домов блокированной застройки с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Земельный участок имеет вид разрешенное использования «индивидуальное жилищное строительство». Существующий на участке жилой дом,соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки г. Перми, утвержденными решением Пермской городской думы № 143 от 26.06.2007г. На момент принятия решения об установлении особо охраняемой природной территории местного значения «Левшинский» жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №... фактически существовал, что подтверждает информация из технического паспорта, а именно год постройки. Также по визуальному осмотру можно сделать выводы, что дому более 15 лет. ( Л.д. 123-128).

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и требования закона, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью общей площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, поскольку иным образом защитить свое право истец не имеет возможности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Орджоникидзевского района города Перми, Администрации г. Перми о признании права собственности на недвижимое имущество, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (14.06.2019г.).

Судья 

<

.....> Е.Е. Макашина 

<

.....>