Дело № №

УИД 61MS0120-01-2024-002755-59

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2025 года судья Каменского районного суда 

<

адрес> ФИО11, рассмотрев в помещении Каменского районного суда жалобу представителя потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 ФИО12 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

В жалобе, поданной в Каменский районный суд Ростовской области потерпевшая ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в действиях ФИО3 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и передать материалы дела в орган дознания МО МВД России 

<

адрес>

В ходе рассмотрения жалобы потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу и передать материалы дела в орган дознания МО МВД России 

<

адрес> для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3

ФИО3 постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП просил оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО2 без удовлетворения. При этом принес извинения ФИО2, частично признал вину в совершении правонарушения, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. в районе 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего скандала с ФИО2, вызванного тем, что ФИО2 стала защищать 

<

данные изъяты>, от него, ФИО3, который удерживал ее 

<

данные изъяты> и требовал от него сообщить ему фамилию 

<

данные изъяты> обидевшего его 

<

данные изъяты> при этом ФИО2 попыталась поцарапать ему лицо после чего он схватил ФИО2 за плечо, с силой наклонил к земле от чего ФИО2 упала на землю. Утверждает, что в момент конфликта никаких ударов, руками и ногами ФИО2 не наносил. 

ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. в районе 

<

адрес> он находился в гараже и услышал крик о помощи ему знакомой ФИО5 Когда он прибежал на крик то увидел, что ФИО3 схватил ФИО2 и в ходе борьбы ФИО2 упала, при этом ФИО9 нанес ей несколько ударов по телу. 

УУП и ПДН МО МВД России 

<

адрес> ФИО7 пояснил, что он принимал от ФИО2 объяснение и заявление о привлечении ФИО3 к установленной законом ответственности за то, что неизвестный ей мужчина ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. оскорбляя ее 

<

данные изъяты> нецензурной бранью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> схватил ее за волосы и повалил на землю, чем причинил ей физическую боль.

УУП МО МВД России 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО8, подтвердил, что в ходе рассмотрения административного материала по заявлению ФИО2 нашло свое подтверждение факт умышленного причинения физической боли ФИО2, вызванного хватанием ее за волосы с опрокидыванием ее на землю. Поскольку обстоятельства совершенного правонарушения ФИО3 не образуют состав преступления предусмотренного Уголовным Кодексом РФ, а образуют состав правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП то в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по и материалы дела были направлены мировому судье для принятия решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адреску 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, причинил физическую боль ФИО2, а именно схватил ее за волосы и повалил на землю.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО2, ФИО4, УУП и ПДН МО МВД России 

<

адрес>» ФИО7, УУП МО МВД России «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> ФИО8 заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертизы на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Доводы жалобы представителя потерпевшей ФИО6 о том, что в отношении ФИО3 необходимо возбудить уголовное дело, не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО3

Указание представителя потерпевшей на то, что в рамках настоящего дела следовало принять во внимание, что ФИО3 использовал незначительный повод для нанесения побоев потерпевшей, следовательно действия ФИО3 следует расценивать как действия из хулиганских побуждений, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку из материалов дела следует, что умысел ФИО3 был направлен на причинение физической боли потерпевшей ФИО2 в связи с возникшими неприязненными отношениями, при этом хулиганский мотив правонарушения в действиях ФИО3 не нашел своего подтверждения.

При проведении судебно-медицинской экспертизы исследовалась медицинская карта ФИО2 как больного проходящего амбулаторное лечение в 

<

адрес> ЦГБ, по результатам указанных исследований установлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга». Как указал судебно-медицинский эксперт ФИО10 этот диагноз объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому по степени тяжести вреда не оценивается, поскольку в медицинских документах не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, позволяющих однозначно оценить наличие повреждения, а, следовательно, судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2

Судебно-медицинский эксперт в заключении отметил, что при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены кровоподтеки 

<

данные изъяты> и указанные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д. №).

Заключение медицинской экспертизы потерпевшей ФИО2 правомерно признано судом допустимым доказательством, составлено в соответствии с установленными требованиями, подписано врачом 

<

данные изъяты> скреплено печатью указанного медицинского учреждения. Осмотр потерпевшей проведен врачом - судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы. Сомневаться в достоверности выводов данной экспертизы оснований также не имеется.

Ссылка ФИО2 в жалобе на то, что ФИО3 должен быть привлечен к уголовной ответственности, несостоятельна, поскольку вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица признаков состава уголовного преступления выходит на рамки вопроса наличия вины ФИО3 в совершении правонарушения при привлечении его к административной ответственности.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, поскольку отсутствуют последствия, предусмотренные ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - легкий вред здоровью.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО3 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судом по правилам 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство в отдельности получило оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств не имеется.

Несогласие представителя потерпевшей с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 ФИО13 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 ФИО14 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья_________