Дело № 1-377/2017г КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года. г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника Гусь-Хрустального 

межрайонного прокурора Крапивина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Илюхина А.А., 

представившего удостоверение №267 и ордер №000495,

при секретаре Евстигнеевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25.11.2009г. по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 19.10.2016г. освобожден от наказания по вышеуказанному приговору условно – досрочно, с неотбытым сроком 1 г. 7 мес. 18 дней. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18.09.2017г. условно-досрочное освобождение на срок 1 г. 7 мес. 18 дней отменено. Постановлено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима с 18.09.2017г. Неотбытая часть наказания составляет 1 г. 5 мес. 7 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 30 мин. 24.07.2017г. до 02 час. 25.07.2017г. (более точное время совершения преступления следствием не установлено) ФИО1 находился в палате № травматологического отделения ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ», расположенной по адресу 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, в указанное выше время ФИО1, воспользовавшись тем, что находящийся в палате ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с кровати, на которой спал ФИО2, мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy JL 6» стоимостью 6 990 руб., принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 990 руб.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явкой с повинной - объяснение ФИО1 от 26.07.2017г., данное последним до возбуждения уголовного дела 27.07.2017г. в котором он подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.1, 17); активное способствование его раскрытию и расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.25-27, 48-50, 92-95), а также учитывает состояние здоровья ФИО1 (л.д.54), положительную характеристику на подсудимого из мест отбытия наказания (л.д.80-81), полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное возвращено потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.41-42).

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим (л.д.68,70-74), совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории средней тяжести в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При этом, судом принимаются во внимание сведения о нахождении ФИО1 на учете у врача нарколога (л.д.64), неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (л.д.77-78) и отрицательная характеристика участкового уполномоченного на подсудимого по месту жительства (л.д.76).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, а также данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, считая возможным его исправление исключительно в условиях изоляция от общества, и не находит безусловных оснований для возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и соответственно для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также несмотря на доводы защиты применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Однако, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 судом признан в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 25.11.2009г. по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 19.10.2016г. ФИО1 был освобожден от наказания по вышеуказанному приговору условно – досрочно, с неотбытым сроком 1 г. 7 мес. 18 дней. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 18.09.2017г. условно-досрочное освобождение на срок 1 г. 7 мес. 18 дней ФИО1 отменено. Постановлено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима с 18.09.2017г.

Судом установлено, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 25.11.2009г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, суд частично присоединяет неотбытое наказание по приговору суда от 25.11.2009г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 ноября 2017 года.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления в виде реального лишения свободы по приговору суда от 25.11.2009г. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy JL 6» с картой памяти объемом 8 Гб. и коробку от него, гарантийный талон, кассовый чек –оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.40-42).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от 25.11.2009г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy JL 6» с картой памяти объемом 8 Гб. и коробку от него, гарантийный талон, кассовый чек – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья подпись Д.П. Комиссарова

Копия верна.

Судья Д.П. Комиссарова

Секретарь судебного заседания А.Л. Евстигнеева