копия

дело № 1-190/2021 

УИД 16RS0044-01-2021-003507-21

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2021 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялова И.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в городе Чистополе ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 9 минут, ФИО1, возле 

<

адрес> Республики Татарстан, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем Свидетель №3 «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1,617 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим автомобилем Свидетель №3 «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД возле 

<

адрес> Республики Татарстан. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. У его матери имеется инвалидность 3 группы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, также полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 9 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, по 

<

адрес> Республики Татарстан ими был замечен автомобиль Свидетель №3 «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который ехал, виляя из стороны в сторону. Данный автомобиль припарковался возле 

<

адрес>, к которому они подъехали. За рулем автомобиля находился ФИО1 у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ФИО1 совершил данное правонарушение, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (том 1, л.д. 41-43).

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, данные им в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 44-46).

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. В его присутствии и в присутствии второго понятого в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и проведено освидетельствование ФИО1, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения последнего, с чем ФИО1 был согласен. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. (том 1, л.д. 51-52).

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле 

<

адрес> Республики Татарстан он был остановлен сотрудниками ГИБДД которые попросили его поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого был составлен протокол задержания транспортного средства – автомобиля Свидетель №3 «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 49-50).

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (том 1, л.д. 47-48).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Свидетель №3 «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Основания для отстранения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь (том.1, л.д.7).

Чеком освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты освидетельствован, результат освидетельствования 1.617 мг/л. (том.1, л.д.9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 освидетельствован, результат освидетельствования 1.617 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен (том.1, л.д.8).

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>00 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 9 минут ФИО1 возле 

<

адрес> Республики Татарстан, управлял транспортным средством Свидетель №3 «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием прибора алкотектор PRO-100 touch-k номер прибора 904334, результат освидетельствования 1,617 мг/л. То есть нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том.1, л.д.10).

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Свидетель №3 «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, задержан (том.1, л.д.11).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ранее привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (том.1, л.д.16).

Справкой ОГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ФИС ГИБДД-М, административный штраф оплачен частично в размере 3163, 3 руб. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания срока лишения права управления транспортными средствами является ДД.ММ.ГГГГ. Срок, до которого ФИО1 считается ранее подвергнутым административному наказанию, составляет ДД.ММ.ГГГГ (том.1, л.д.14).

Карточкой учета транспортного средства на автомобиль Свидетель №3 «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1 (том.1, л.д.15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том.1, л.д.5-6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток (том.1, л.д.17-18).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, чек с результатом освидетельствования №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>00, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> (том.1, л.д.19-25).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ полностью подтверждается показаниями самого ФИО1, а также показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у него инвалидности 3 группы и инвалидности 3 группы у матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обращаясь к мере наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами "и, к" части 1 статьи 61 УК РФ, то при назначении наказания правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ на подсудимого не применимы.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в ходе предварительного расследования отказался от защитника по уголовному делу в связи с тяжелым материальным положением, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 3550 рублей за услуги адвокатов при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в сумме 3550 рублей, затраченные на оплату услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, чек с результатом освидетельствования №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>00, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Залялов И.К.

Приговор18.06.2021