Дело №2-454/2020

УИД 22RS0004-01-2020-000644-88

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка 29 октября 2020 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В., 

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

В обосновании иска указав, что 01 октября 2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредита от 01.10.2013 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором № банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 51 434,34 руб., в том числе: Сумма задолженности по основному долгу - 39 990,94 руб. Сума задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -11 443,40 руб. 

29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступил НАО «ПКБ» права (требования) по договору, договор об уступке право (требования) № б/н от 29.12.2017 с приложением №1 от 29.12.2017. 

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». О чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ

12.02.2018 НАО «Первое коллекторское бюро» направлено ответчику требование о полном погашении задолженности.

Просит взыскать с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 39 990,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 443,40 руб., за период с 20.02.2014 по 29.12.2017, в пределах суммы исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743,03руб. 

Определением суда от 05.10.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «МТС- Банк». 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, 01.0.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 01.10.2013 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 01.10.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

ФИО1 заполнено заявление-анкета на получение кредитной карты. Лимит кредитования составил 40 000 рублей, процентная ставка – 28,90 % годовых. 

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от 29.12.2017 и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № б/н от 29.12.2017.07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО "ПКБ" 12.02.2018 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 51 434,34 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 39 990,94 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 11 443,40 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности (копия выписки из почтового реестра имеется в приложении к исковому заявлению).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Как видно из условий заключенного договора, срок его действия сторонами не определен, следовательно, он заключен без ограничения срока действия. Таким образом, в данном случае срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. 

ПАО «МТС-Банк» требований о досрочном возврате суммы кредита в адрес ответчика не направлялось, ответчик данный факт не опроверг. После уступки прав требований НАО «ПКБ» в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе от 12.02.2018, в котором заемщику предложено погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в сумме 51 434,34 рублей, срок добровольного исполнения требования не указан. Соответственно, с момента направления указанного уведомления начинает течь трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Поскольку с 12.02.2018 до 28.09.2020 (дня подачи иска в суд) трехлетний срок не истек, следовательно, срок исковой давности НАО «ПКБ» не пропущен. 

Размер задолженности по кредиту истцом подтвержден, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 за период с 20.02.2014 по 29.12.2017 в размере 51 434,34 руб., из которых: 39 990,94 руб. – задолженность по основному долгу, 11 443,40 руб. – проценты за пользование кредитными средствами. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743,03 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 01.10.2013 № в размере 51 434,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 743,03 руб., а всего 53 177,37 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме принято 02.11.2020.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-454/2020 Благовещенского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0004-01-2020-000644-88

Решение не вступило в законную силу «_____» ноября 2020 года.

Секретарь суда ___________________________ (ФИО6).