Гражданское дело 

<

...>

Решение

именем Российской Федерации

<

...> 29 января 2019 г. 

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5, ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» (Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» (Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк») обратилось в Лабинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указывая, что 

<

...> АО «Россельхозбанк» (Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк») заключен кредитный договор 

<

...> с ФИО1, ФИО2 о предоставлении целевого кредита на неотложные нужды, в том числе, ремонт закладываемой недвижимости, расположенной по адресу: Россия, 

<

...>, под 16,5 процентов годовых на срок по 

<

...>, в безналичной форме, путем зачисления на счет. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, Созаемщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

...>. 

По состоянию на 

<

...> задолженность по Кредитному договору составляет 1 000 928 рублей 74 копейки, которая состоит из: основного долга 403 177 рублей 40 копеек за период с 

<

...> по 

<

...>, просроченного основного долга- 292 184 рубля 96 копеек за период с 

<

...> по 

<

...>, процентов за пользование кредитом 207 735 рублей 34 копейки за период с 

<

...> по 

<

...>, пени за несвоевременную уплату основного долга- 54 063 рубля 11 копеек с 

<

...> по 

<

...>, пени за несвоевременную уплату процентов 43 767 рублей 93 копейки с 

<

...> по 

<

...>. 

В адрес Ответчиков со стороны Банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако, требования Кредитора Созаемщиками не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Нарушение данных обязательств со стороны Созаемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору 1 000 928 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг - 403 177 рублей 40 копеек с 

<

...> по 

<

...>; просроченный основной долг - 292 184 рубля 96 копеек с 

<

...> по 

<

...>; проценты за пользование кредитом - 207 735 рублей 34 копейки с 

<

...> по 

<

...>; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 54 063 рубля 11 копеек с 

<

...> по 

<

...>; пеня за несвоевременную уплату процентов - 43 767 рублей 93 копейки с 

<

...> по 

<

...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 13 204,64 рублей, 

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 пояснил об обстоятельствах дела аналогично изложенному в иске, поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, указав, что истцом понесены расходы по оплате проведения оценки имущества в размере 15 000 рублей, которые необходимо взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в представленном в письменном виде возражении, приобщенном к материалам дела, в котором просил удовлетворить заявленные истцом требования частично (сумму основного долга 403 177 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом 207 735 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины); уменьшить сумму просроченного основного долга, сумму пени за несвоевременную уплату основного долга, сумму пени за несвоевременную уплату процентов; отказать в части обращения взыскания на предмет залога. С размером оценки дома и земельного участка не согласен, считает ее заниженной. Также пояснил, что когда он и супруга брали кредит, его отец не болел, а в настоящее время он является инвалидом второй группы, значительные суммы тратятся на приобретение ему лекарств. Кроме того, у них с супругой трое детей, они являются многодетной семьей. Он обязуется погасить основной долг в течение 1-2 месяцев. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования банка не признала.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца частично обоснованными и частично удовлетворяет исковое заявление АО «Россельхозбанк» (Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк») по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

...> ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительным офисом 

<

...> в 

<

...> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор 

<

...> с ФИО1, ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 рублей на неотложные нужды, в том числе на ремонт закладываемой недвижимости, под 16,5 процентов годовых на срок по 

<

...>, считая с даты его фактического предоставления.

В обеспечение указанного кредита предметом залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по договору 

<

...> об ипотеке (залоге недвижимости) от 

<

...>, заключенному банком с заемщиками, являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> (характеристики жилого дома: жилой дом, назначение - жилое, общая площадь 472,5 кв.м., жилая площадь 179,3 кв.м., инвентарный 

<

...>, Литер А, этажность 3, кадастровый 

<

...>, год ввода в эксплуатацию 1997 г.; характеристики земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадь 704 кв.м., кадастровый 

<

...>).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику указанные денежные средства в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет, что подтверждается банковским ордером 

<

...> от 

<

...>. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 и ФИО2 в период действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, ежемесячные платежи не производятся, в связи с чем по их кредиту образовалась задолженность. 

<

...> в адрес созаемщиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, не позднее 

<

...>. Однако, до настоящего времени долг в полном объеме не погашен. 

По состоянию на 

<

...> задолженность созаемщиков по Кредитному договору составляет 1 000 928 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг - 403 177 рублей 40 копеек с 

<

...> по 

<

...>; просроченный основной долг - 292 184 рубля 96 копеек с 

<

...> по 

<

...>; проценты за пользование кредитом - 207 735 рублей 34 копейки с 

<

...> по 

<

...>; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 54 063 рубля 11 копеек с 

<

...> по 

<

...>; пеня за несвоевременную уплату процентов - 43 767 рублей 93 копейки с 

<

...> по 

<

...> 

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчики не вносили платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушили условия договора, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании основного долга - 403 177 рублей 40 копеек с 

<

...> по 

<

...>; просроченного основного долга - 292 184 рубля 96 копеек с 

<

...> по 

<

...>; процентов за пользование кредитом - 207 735 рублей 34 копейки с 

<

...> по 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

...>), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что в домовладении, находящемся в городе 

<

...>, зарегистрированы и проживают родители должника ФИО1, являющиеся пенсионерами, - ФИО6 и ФИО7 Кроме того, его отец является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 

<

...>, выданной 

<

...> Бюро 

<

...>-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

...>». Согласно представленным свидетельствам о рождении, семья ответчиков является многодетной, поскольку в ней воспитываются трое малолетних детей: ФИО8, 

<

...>, ФИО9, 

<

...>, ФИО10, 

<

...>. Ответчик ФИО2 в настоящее время осуществляет уход за детьми и не работает, семья находится на полном иждивении ответчика ФИО1 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой пени за несвоевременную уплату основного долга с 

<

...> по 

<

...> с 54 063 рублей 11 копеек до 30 000 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов с 

<

...> по 

<

...> с 43 767 рублей 93 копеек до 20 000 рублей, взыскав указанные суммы солидарно с ответчиков в пользу истца. В удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 24 063 рубля 11 копеек и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 23 767 рублей 93 копейки суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ и условий кредитного договора банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством и с учетом характера заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по нему производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО1, являющееся предметом ипотеки по договору 

<

...> от 

<

...>: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> (характеристики жилого дома: жилой дом, назначение - жилое, общая площадь 472,5 кв.м., жилая площадь 179,3 кв.м., инвентарный 

<

...>, Литер А, этажность 3, кадастровый 

<

...>, год ввода в эксплуатацию 1997 г. (характеристики земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадь 704 кв.м., кадастровый 

<

...>), суд также полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 

<

...> № 102-ФЗ (ред. от 

<

...>) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету 

<

...> от 

<

...> эксперта-оценщика ИП ФИО11, наиболее вероятная рыночная стоимость объектов оценки - жилого дома площадью 472,5 кв.м., кадастровый 

<

...>, и земельного участка площадью 704 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, кадастровый 

<

...>, расположенных по адресу: Россия, 

<

...>, по состоянию на 

<

...> составляет 5 069 000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 055 200 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 204 рубля 64 копейки и по оплате проведенной по делу оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» (Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

...> г.р., уроженца 

<

...>, проживающего: 

<

...>; ФИО2, 

<

...> г.р., уроженки 

<

...> края, проживающей: 

<

...>, в пользу АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО Россельхозбанк», адрес 350038, 

<

...>, адрес дополнительного офиса 

<

...> в 

<

...>: 352500 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 231002002, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в ЦБ РФ 

<

...>, в Управлении Министерства РФ по Налогам и сборам по 

<

...> - 

<

...>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 953 097 (девятьсот пятьдесят три тысячи девяносто семь) рублей 70 копеек, в том числе: основной долг - 403 177 рублей 40 копеек с 

<

...> по 

<

...>; просроченный основной долг - 292 184 рубля 96 копеек с 

<

...> по 

<

...>; проценты за пользование кредитом - 207 735 рублей 34 копейки с 

<

...> по 

<

...>; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 30 000 рубля 00 копеек с 

<

...> по 

<

...>; пеня за несвоевременную уплату процентов – 20 000 рублей с 

<

...> по 

<

...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 13 204,64 рублей, по проведению судебной экспертизы по определению актуальной стоимости залогового имущества в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 981 302 (девятьсот восемьдесят одна тысяча триста два) рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залогового обеспечения: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

...> (характеристики жилого дома: жилой дом, назначение - жилое, общая площадь 472,5 кв.м., жилая площадь 179,3 кв. м. инвентарный 

<

...>, Литер А, этажность 3, кадастровый 

<

...>, год ввода в эксплуатацию 1997 г.; характеристики земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадь 704 кв. м. кадастровый 

<

...>) с определением начальной стоимости реализации залогового имущества в размере 4 055 200 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных истцом требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чимирис