Дело № 5-1767/21

59RS0001-01-2021-003989-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда Бейман О.Е. при секретаре Попонине А.О., с участием представителя УФССП России по Пермскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «...» ИНН № ОГРН № КПП № юридический Адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «...» ( далее-Общество, ПАО «...») согласно которому в УФССП России по Пермскому краю (вх. №) поступило обращение Потерпевший №1 незаконных действиях ПАО «...» при взыскании с него задолженности. Из полученной от Общества информации установлено, что у Потерпевший №1 имеется просроченная задолженность по договору оказания услуг связи по фиксированным сетям № от Дата. К взысканию указанной задолженности Обществом с Дата по Дата на основании договора по оказанию услуг по взысканию просроченной задолженности № от Дата привлечено ООО «...». В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г № 230-ФЗ«О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ № 230). кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. 

Способ направления уведомления может быть изменен только на основании соглашения между кредитором и должником. При этом под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (п.1 ч.2 ст. 2 ФЗ №230), т.е. на момент заключения соглашения у заемщика должна быть просроченная задолженность. Между тем, Обществом при отсутствии такого соглашения в нарушении положений ч.1 ст. 9 ФЗ № 230 уведомления Потерпевший №1 по привлечении иного лица для осуществления взаимодействия по возврату просроченной задолженности не направлялись (направлялись простой корреспонденцией). 

При этом, указанное в договоре оказания услуг связи условия об иных способах обмена информацией, ином способе уведомления, не может служить основанием для направления уведомления простой корреспонденцией, поскольку оно не основано на законе, т.к. при заключении договора об оказании услуг связи клиент заемщик не имел статуса должника. 

Защитник ПАО «...» ФИО2, действующий на основании доверенности, с протоколом об административном правонарушении не согласен, Считает что в действиях ПАО «...» отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав защитника ПАО «...», представителя УФССП России по Пермскому краю, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 г. кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Судом установлено, что Дата между ПАО «...» и Потерпевший №1 заключен договор связи по фиксированным сетям.

К взысканию указанной задолженности Обществом с Дата по Дата на основании агентского договора по оказанию услуг по взысканию просроченной задолженности № от Дата привлечено ООО «...».

ПАО «...» не представило в УФССП России по Пермскому краю информацию о направлении уведомления по привлечению иного лица для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, направленное заказным письмом с уведомлением.

Из ответа ПАО «...» в УФССП России по Пермскому краю от Дата следует, что абонент погасил задолженность Дата, вместе с тем задолженность Потерпевший №1 была отозвана из работы лишь Дата.

Из информации, предоставленной АО «...» от Дата сведения о привлечении ООО «...» в отношении должника Потерпевший №1 по состоянию на Дата ПАО «...» не опубликованы в Едином Федеральной реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц

Совершение ПАО «...» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата; обращением Потерпевший №1, актом телефонных переговоров от Дата, скрин-шотами звонков и текстовых сообщений, договором оказания услуг связи по фиксированным сетям от Дата, ответами за запросы УФССП России по Пермскому краю ООО «...», ответами ПАО «...», ответом АО «...».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ПАО «...» установленной, действия его квалифицирует по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ как совершение кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ссылка ПАО «...» о том, что условие о привлечении иных лиц для осуществления взаимодействия с клиентом по взысканию просроченной задолженности содержится в договоре об оказании услуг связи, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку на момент заключения договора от Дата Потерпевший №1 статуса должника не имел.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Поскольку ПАО «...» ранее не привлекалось к административной ответственности суд считает, что возможно назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10. Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Публичное акционерное общество «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН 

<

***> КПП 590501001 Наименование получателя 0УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю) л/с 

<

***> единый казначейский счет 40102810145370000048 расчетный счет 

<

***> Банк Отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю БИК 015773997 ОКТМО 57701000 КБК 322 116 17000 01 6017 140 УИН 32259000210000076011 10 УИП 200774000076770901001.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Дзержинский районный суд г.Перми (

<

...>).

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток в либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. 

Судья О.Е. Бейман