Дело №2-281/2024

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 г. г. Рассказово 

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 150 731,86 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 214,64 руб.. В обосновании заявленного требования указав, что 11.08.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z680531711003, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 20 907 руб. с процентной ставкой 175,2% годовых. Срок возврата кредит – дд.мм.гггг, дата выхода на просрочку дд.мм.гггг. По настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты с даты предоставления кредита по процентной ставке - 175,2% годовых. За период с 02.12.2014 по 30.03.2022 образовалась задолженность: 10 455 руб. сумма невозвращенного основного долга, 140 276,86 руб. – сумма задолженности по процентам. Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от дд.мм.гггг.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Консалт Плюс» не явился, извещены надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просят отказать, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ). 

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

11.08.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 20 907 руб. с процентной ставкой 175,2% годовых, на срок по 26.01.2015, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

29.03.2022 АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО «Консалт Плюс» права (требования) по договору № от дд.мм.гггг на основании договора уступки прав требования №.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области от 28.12.2023 отменен судебный приказ № от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженности по указанному выше кредитному договору.

ООО «Консалт Плюс» направило в суд иск 30.01.2024.

В силу требований ст.196 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному делу необходимо определять отдельно по каждому платежу.

По платежам, предусмотренным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора №, в период с 11.08.2014 по 26.01.2015 срок на обращение в суд пропущен, так как последний день срока подачи иска по основному требованию – 26.01.2018, тогда как обращение ООО «Консалт Плюс» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в апреля 2023, с исковым заявлением – 30.01.2024. 

Следовательно, исковые требования ООО «Консалт Плюс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.08.2014 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2014, заключенному между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27.02.2024.

Судья Тришин С.К.